Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-30231/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-30231/19-16-213

11.07.2019 г.

резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 26.06.2019 г.

решение изготовлено в полном объеме 11.07.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерошик Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПРОФИТ» (Адрес: 125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КИСЛОВСКИЙ НИЖН., ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 КОМ 30, ОГРН: 1057746560365, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: 7713551797)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТКФ» (Адрес: 115372 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БИРЮЛЁВСКАЯ 51 1, ОГРН: 1097746193720, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2009, ИНН: 7737548828)

о взыскании 558 064 руб. 51 коп.,


при участии:

от истца – Назарова А.С. по доверенности № 16 от 25.06.2019 г.;

от ответчика – Кожанов Е.Е. по доверенности № 8 от 07.03.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПРОФИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТКФ» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 558 064 руб. 51 коп.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчиком не оплачена сумма восстановительного ремонта.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не признав исковые требования, представил отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сириус» и ООО «ТКФ» заключен Договор аренды нежилого помещения №А12/041 от 01.06.2012 г., по которому Арендатору были переданы во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения №№31,32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, общей площадью 791,5 кв.м., расположенные на 2-м этаже в торговом центре по адресу: город Москва, Варшавское шоссе, 143А

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 19.09.2013 г., заключенным между ООО «Сириус», Арендатором и ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» в права арендодателя по Договору вступило ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ»

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, общий срок аренды составляет 5 лет с даты подписания акта приема-передачи Помещения по настоящему Договору.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ срок действия договора возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

19.01.2018 г. Арендодателем в адрес Арендатора было направлено уведомление об отказе от Договора, и Арендодатель потребовал от Арендатора обеспечить присутствие надлежащим образом уполномоченного представителя Арендатора в Помещении для осуществления процедуры возврата Помещения Арендодателю в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут в соответствующую дату истечения трех месяцев с даты доставки Арендатору вышеуказанного уведомления.

26.01.2018 г. уведомление об отказе от Договора было доставлено Арендатору и таким образом датой истечения трехмесячного срока являлось 26.04.2018 г.

В письме б/н от 29.03.2018 г. Арендатор подтвердил тот факт, что Стороны договорились считать последним днем срока аренды 26.04.2018 г.

26.04.2018 г. Арендодатель явился на приемку Помещения, однако Арендатор надлежащим образом уполномоченного представителя на приемку-передачу Помещения не направил.

При этом, Арендодателем и лицом, представившемся уполномоченным представителем Арендатора были выявлены недостатки, которые были зафиксированы в акте возврата.

После подписания акта возврата, Истец обратился к организации, выполняющей соответствующие виды работ, необходимые для устранения недостатков помещения, и указанной организацией была подготовлена смета по восстановительным работам. Согласно подготовленной сметы стоимость восстановительных работ составила 558 064 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. Общих условий аренды Арендатор обязан производить текущий ремонт Площадей, поддерживать Площади в надлежащем состоянии (с учетом нормального износа).

Согласно пункту 5.3. Общих условий аренды, непосредственно перед истечением или при досрочном прекращении Срока Договора, Арендатор за свой счет восстанавливает Площади до их первоначального состояния (с учетом нормального износа).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о том, что приемка помещения в аренду по акту не производилась, судом отклоняется, так как в материала дела имеется акт приемки- передачи от 01.06.2012г. (т.1 л.д. 42)

Согласно п. 2 ст. 612 ГК РФ Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Ответчик не представил доказательств того, что при приемки помещения имелись какие либо недостатки.

Довод ответчика о том, что им не подписывался передаточный акт на возврат помещения от 26.04.2018г. (т.1 л.д. 62-63), судом отклоняется, так как данный акт был подписан со стороны ответчика Сазоновой Е.Г.

В письме ответчика от 10.12.2018г. исх. №103/юу (т.1 л.д. 102) указано ответчиком, что подтверждением факта возврата помещения из владения и пользования арендатора является подписанный сторонами Передаточный акт от 26.04.2018г.

Согласно п.2 ст. 183 ГК РФ Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При этом в передаточном акте от 26.04.2018г. зафиксированы недостатки помещения, наличие которых ответчиком в письме от 10.12.2018г. исх. № 103/ЮУ не оспаривается.

Довод ответчика о том, что акт от 24.12.208 (.1 л.д. 89-97) является ненадлежащим доказательством, судом отклоняется, так как в данном акте зафиксированы те же недостатки, что и в акте от 26.04.2018г.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТКФ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПРОФИТ» сумму основного долга в размере 558 064 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля 51 копейка, а также 14 161 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.


Судья М.Ю. Махалкин