Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А40-47574/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-47574/17-23-397
28 июня 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления делами Президента Российской Федерации

к АО «Дорогобужхимстрой»

о взыскании задолженности в размере 8 207 480 руб. 25 коп., неустойки в размере 1 171 875 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 19.01.2017г.),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 07.03.2017г.),

У С Т А Н О В И Л:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Дорогобужхимстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 207 480 руб. 25 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, а также предусмотренной договором пени в размере 1 171 875 руб. 48 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, заявил о применении срока исковой давности.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договоры аренды земельного участка от 06.08.2012, по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок площадью 12 335,0 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0050211:820, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Успенский сельский округ, поселок Сосны, ОК «Сосны» из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для оздоровительных целей и дачного строительства и в целях реализации инвестиционного контракта от 29.08.2002 № УД-1007д.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 06.08.2007.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия до 30.09.2014, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Реестра федерального имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер, порядок внесения и изменения арендной платы согласованы сторонами в пункте 3 договора.

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата вносится ежеквартально не позднее пятого числа первого месяца.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства освобождения ответчиком земельного участка после истечения срока действия договора, возражения со стороны истца также отсутствовали.

Государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества, возобновленного на неопределенный срок, не требуется, поскольку согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды земельного участка, заключенный только на срок не менее одного года. Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, истцом направлено в адрес ответчика уведомление, исх. № УДИ-2-2645 от 22.05.2015 об отказе от договора.

Таким образом, на момент рассмотрения дела договор аренды расторгнут в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Положениями ст. 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу ст. 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату имущества истца.

Аналогичная позиция взимания арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока договора аренды в размере, определенном договором, изложена в п. 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2016 года, включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 8 207 480,25 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. № УДИ-2-6526 от 27.10.2016, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва о нарушении истцом положений ст. 611 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком принят земельный участок по акту приема-передачи без замечаний, а правоотношения сторон инвестиционного договора № УД-1007д от 29.08.2002, в том числе с участием иных лиц, не являются по смыслу положений ст. 65 ЗК РФ обстоятельствами, освобождающими от оплаты использования земельного участка в виде арендной платы.

Также ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уведомления истца о готовности возвратить земельный участок в соответствии с условиями договора после получения уведомления об одностороннем отказе истца от исполнения договора, в связи с чем нельзя признать истца уклонившимся от приемки земельного участка после прекращения действия договора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001г., Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 17.03.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении.

Таким образом, учитывая условия договора по внесению арендной платы, срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы по 1 квартал 2014 года, включительно, истек, в связи с чем, заявленные требования в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

Довод истца об ином порядке исчисления срока исковой давности со ссылкой на положения п. 3 ст. 202 ГК РФ не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ в той редакции, на которую ссылается истец изложен в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор аренды заключен в 2012 году до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ (01 сентября 2013 года).

Таким образом, к правоотношениям, возникшим из указанного договора, не подлежат применению положения п. 3 ст. 202 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств и применения срока исковой давности, а также в отсутствие доказательств внесения арендной платы, заявленные требования подлежат удовлетворению за период с 2 квартала 2014 года по 4 квартал 2016 года, включительно, в размере 5 726 149 руб. 01 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 5.2 договора пени в размере 0,02 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом выполнен расчет пени по каждому кварталу с учетом частичной оплаты за период до 01.12.2016.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период по 1 квартал 2014 года, включительно, истек, заявленные требования о взыскании предусмотренных договором аренды пени, начисленных за просрочку внесения таких платежей и пени начисленных за просрочку исполнения обязанности по таким платежам в части, также истек, и требования о взыскании пени (неустойки) в соответствующей части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГКРФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» даны разъяснения, в соответствии с которыми, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований начисления пени (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендой платы после прекращения действия договора отклоняются судом как необоснованные.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки)

С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока внесения арендной платы и применения срока исковой давности, заявленные требования о взыскании пени (неустойки) подлежат удовлетворению за просрочку внесения арендной платы за период с 2 квартала 2014 года по 4 квартала 2016 года, включительно, до 01.12.2016 в размере 543 945 руб. 98 коп., оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 46 726 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 191, 192, 199, 207, 309, 310, 330, 606, 609, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Дорогобужхимстрой» (ОГРН <***>, 115404, <...>) в пользу Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>, 103132, <...>, п. 5) задолженность в размере 6 270 094 руб. 99 коп., из которой: сумма основного долга в размере 5 726 149 руб. 01 коп., неустойка в размере 543 945 руб. 98 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Дорогобужхимстрой» (ОГРН <***>, 115404, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 726 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин