Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А73-9643/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9643/2017
г. Хабаровск
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «01» сентября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубевой К.И.

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества Биробиджанская промышленно-торговая трикотажная фирма «Виктория» (ОГРН 1027900507194, ИНН 7900000380, 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Пионерская, 62)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (ОГРН 1022701193690, ИНН 2723045952, 680006, г. Хабаровск, ул. Индустриальная, 1Б)

о взыскании 12 389 руб. 29 коп. задолженности, пени

Акционерное общество Биробиджанская промышленно-торговая трикотажная фирма «Виктория» (далее – АО «Виктория») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский продукт» о взыскании задолженности по договору аренды №128/2016 от 01.04.2016 в размере 11 219 руб. 81 коп., пени за период с 05.11.2016 по 24.07.2017 в размере 900 руб. 81 коп. (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по договору аренды.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв по существу иска в суд не представил.

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в силу части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 30.08.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 01.09.2017, о чем стороны уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.04.2016 между АО «Виктория» (Арендодатель) и ООО «Русский продукт» (Арендатор) заключен договор аренды №128/2016, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение № 31, площадью 12,3кв.м, расположенные по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 62, корпус А, 2 этаж (далее – договор).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приемки-передачи от 01.04.2016 (Приложение № 2 к договору).

Пунктом 6.1 договора установлено, что он заключен на неопределенный срок.

В соответствии с протоколом согласования размера арендной платы (Приложение №1 к договору), пунктом 4.2 договора, арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца в размере 2 200 руб. в месяц с учетом отопления и водоотведения (1 человек).

Размер платы за электрическую энергию определяется из показаний счетчика по тарифу, предъявленному арендодателю энергоснабжающей организацией за соответствующий период и сетевых потерь в размере 3,9% от объемов фактического потребления. Эксплуатационные расходы арендатор оплачивает ежемесячно в течение 5 дней со дня выставления счетов арендодателем.

Претензией исх. №119/8 от 24.03.2017 АО «Виктория» уведомило арендатора о наличии задолженности по договору № 128/2016. Претензия оставлена ООО «Русский продукт» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для начисления пени по договору и обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Учитывая условия договора, начисление истцом, исходя из показаний приборов учета, арендных платежей за период ноябрь 2016-март 2017 года в размере 10 400 руб. (1 600 руб. остаток долга за ноябрь 2016 + 2 200 руб./мес. * 4 мес.) и платежей за электрическую энергию за период июль-ноябрь 2016 года в размере 819,81 руб., всего 11 219 руб. 81 коп., является правомерным. Расчет составлен истцом верно, соответствует условиям договора и представленным в материалы дела документам. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в суд не представлены.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку оплаты за аренду нежилого помещения в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено наличие просрочки внесения арендных и коммунальных платежей по договору. Уточненный расчет договорной неустойки за период с 05.11.2016 по 24.07.2017 составлен истцом верно, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 900,81 руб. (в том числе по арендным платежам в размере 682 руб., по платежам за электроэнергию в размере 218,81 руб.) подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» в пользу акционерного общества Биробиджанская промышленно-торговая трикотажная фирма «Виктория» задолженность по договору аренды №128/2016 от 01.04.2016 в размере 11 219 руб. 81 коп., пени за период с 05.11.2016 по 24.07.2017 в размере 900 руб. 81 коп., всего 12 020 руб. 62 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева