Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А55-7045/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 февраля 2024 года

Дело №

А55-7045/2023


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06 февраля 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ"

к Публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС"

о взыскании 4 782 531 руб. 76 коп.

третьи лица: ООО «ФИНГРУППИНВЕСТ» (ИНН <***>), ООО «СЕТЬ» (ИНН <***>), ООО «ЛЕГИОН С» (ИНН <***>)


при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – ФИО3, представитель

от третьих лиц – не участвовали , извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" о взыскании неосновательного обогащения 4 782 531 руб. 76 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, недоказанность истцом прав на тепловые сети. Кроме того, ответчик указывает, что спорные тепловые сети не учтены регулирующим органом при установлении для истца тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ФИНГРУППИНВЕСТ» (ИНН <***>), ООО «СЕТЬ» (ИНН <***>), ООО «ЛЕГИОН С» (ИНН <***>). Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ООО «Самаратеплоресурсы» 19.08.2022 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Специализированная теплосетевая организация». ООО «Самаратеплоресурсы» до 01.09.2022 являлось теплосетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии на территории г. Самара.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании заключенного договора аренды № 2п-т4са от 01.01.2020 во владении и пользовании истца находятся тепловые сети по адресу: ул. Шестая просека, в районе домов № № 125,135, 141.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Самаратеплоресурсы» в период с августа 2019 года по август 2022 года установлен в следующих размерах:


Период

Размер

Основание

01.07.2019 - 30.06.2020

271 руб./Гкал (без учета НДС 18%)

Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 29.11.2018 № 546

01.07.2020 - 30.06.2021

289 руб./Гкал (без учета НДС 18%)

Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 № 786.

01.01.2021 - 31.12.2021

289 руб./Гкал (без учета НДС 18%)

Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 02.06.2021 № 152

01.01.2022 - 31.12.2022

289 руб./Гкал (без учета НДС 18%)

Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.05.2022 № 155


Для установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии ООО Самаратеплоресурсы» представило в регулирующий орган Минэнерго и ЖКХ Самарской области (в настоящее время Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области) документы в обоснование расходов на объекты по адресу: ул. Шестая просека, в районе домов № № 125,135, 141.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ заключение договоров на передачу тепловой энергии является обязательным, а сами договоры заключаются в соответствии с типовыми договорами по передаче тепловой энергии.

24.07.2018 ООО «Самаратеплоресурсы» обращалось к АО «Предприятие тепловых сетей» (правопреемник ПАО «Т Плюс») с письмом о заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в отношении точек передачи тепловой энергии: ул. 6-ая просека в районе домов 125, 135, 141.

АО «ПТС» было отказано в заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в отношении указанных точек передачи тепловой энергии (письмо от 09.10.18г. №71100-07-09152).

Между ООО «Самаратеплоресурсы» и АО «Предприятие тепловых сетей» (правопреемник ПАО «Т Плюс») заключен договор № 75 оказания услуг по передаче тепловой энергии. При заключении договора № 75 Ответчиком не были включены точки приема/передачи тепловой энергии следующим потребителям, которым Истец оказывает услуги по передаче тепловой энергии: ТСЖ Жемчужный-1 и иные потребители (ул. Шестая просека, д. 125), ТСЖ Радужный-2 и иные потребители (ул. Шестая просека, д. 135), ТСЖ Радужный-3 и иные потребители (ул. Шестая просека, д. 141).

Таким образом, в спорный период договор на передачу тепловой энергии между сторонами не заключен.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что участки тепловых по адресу <...> Просека переданы ПАО «Т Плюс» на обслуживание на основании Постановления Администрации г.о. Самара № 675 от 22.08.2018.

Истец указывает, что постановление Администрации г.о Самары № № 675 от 22.08.2018 не порождает правовых последствий для дальнейшей передачи предприятию тепловых сетей (ПАО «Т Плюс») спорных участков сети, поскольку орган местного самоуправления, не являясь собственником указанного имущества, не может им распорядиться, а у эксплуатирующей участок сети организации не возникает законного права владения и (или) пользования таким участком. В период с 01.08.2019 по 31.08.2022 истец в отсутствие договора оказания услуг по передаче тепловой энергии с ответчиком продолжал осуществлять организационно- технические связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и (или) передачу тепловой энергии потребителям Ответчика ТСЖ Жемчужный-1 и иные потребители (ул. Шестая просека, д. 125), ТСЖ Радужный-2 и иные потребители (ул. Шестая просека, д. 135), ТСЖ Радужный-3 и иные потребители (ул. Шестая просека, д. 141). Возможность осуществления ПАО «Т Плюс» действий по передаче тепловой энергии до конечных потребителей иным путем, минуя тепловые сети истца, исключена.

Таким образом, в период с 01.08.2019 по 31.08.2022 между ООО «Самаратеплоресурсы» и ПАО «Т Плюс» сложились фактические договорные отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, согласно которым истец, являясь теплосетевой организацией оказывал ответчику (теплоснабжающей организации) услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей.

Общая стоимость услуг по передаче тепловой энергии, оказанных истцом потребителям по точкам приема/передачи <...> за период с 01.08.2019 по 31.08.2022 согласно расчету Истца составила 4 782 531,76 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.112022 с требованием оплатить оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.08.2019 по 31.08.2022. Требование , изложенное в претензии, не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – ФЗ «О теплоснабжении»):

- теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

- теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

- передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам). В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам). Частью 1 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По смыслу приведенных норм услуги по передаче тепловой энергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только теплосетевой организацией. В силу чего Ответчик не оказывает услуги по передаче тепловой энергии и не вправе получать плату за услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые потребителям в жилых домах по адресу: ул. Шестая просека, в районе домов № № 125,135, 141.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, возмездный характер правоотношений между теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям тепловой энергии (мощности), и теплосетевой организацией установлен действующим законодательством. Поскольку деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии относится к возмездному оказанию услуг, отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах фактическое пользование чужим имуществом при отсутствии соответствующего договора может быть квалифицировано как неосновательное обогащение, возмещение которого осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между сторонами сложились фактические отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии. Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям потребителя, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность трех условий:

- факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Учитывая возмездный характер правоотношений сторон, факт принадлежности тепловых сетей истцу и обязанности лица получившего услуги по их оплате, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано право законного владения тепловыми сетями, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей по адресу: ул. Шестая просека, в районе домов № № 125,135, 141, не принимается судом по следующим основаниям.

По общему правилу право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Тепловые сети к жилым домам по адресу: <...> д. №№ 125, 135, 141 были построены и введены в эксплуатацию застройщиком ООО «Дом-75». Впоследствии указанные тепловые сети переданы ООО «Дом-75» по договору купли-продажи № 12/17 от 15.12.2017 в собственность ООО «ФинГруппИнвест».

ООО «Самаратеплоресурсы» как теплосетевая организация эксплуатировало тепловые сети на основании договоров аренды № 0518 от 12.07.2018, № Ш05/18Т от 07.05.2018, заключенных с ООО «ФинГруппИнвест».

01.09.2019 между ООО «ФинГруппИнвест» и ООО «Самаратеплоресурсы» заключен договор субаренды имущества № 0518. На момент заключения данного договора субаренды ООО «ФинГруппИнвест» владело имуществом на основании договора аренды № 0518/19-08 от 01.09.2019, заключенного с новым собственником тепловых сетей – ООО «Сеть». В соответствии с соглашением о расторжении от 31.12.2019 действие указанного договора прекращено с 01.01.2020.

01.01.2020 между ООО «ЛЕГИОН С» и ООО «Самаратеплоресурсы» заключен договор субаренды № 2п-т4са от 01.01.2020. На момент заключения указанного договора субаренды Арендатор ООО «ЛЕГИОН С» владело имуществом на основании договора аренды № 2п-т4а от 01.01.2020.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2022 к договору аренды № 2п-т4а от 01.01.2020 произведена замена стороны – Арендатор ООО «ЛЕГИОН С» заменен на ООО «Самаратеплоресурсы». В соответствии с п. 2.1.3. дополнительного соглашения ООО «Самаратеплоресурсы» приняло на себя все права и обязанности ООО «ЛЕГИОН С».

Сделки по приобретению ООО «ФинГруппИнвест» и по передаче в аренду ООО «Самаратеплоресурсы» тепловых сетей по адресу: <...> в районе домов № 125, 135, 141 исполнены, недействительными в установленном порядке не признаны.

Доказательств передачи сетей теплоснабжения застройщиком ООО «Дом-75» в муниципальную собственность либо принятия в собственность товариществ собственников жилья, управляющей компании, либо отказа от прав на данные сети Ответчиком и третьими лицами в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, объекты изначально были созданы ООО «Дом-75», принадлежали указанной организации на праве собственности, а в последствии были переданы на праве аренды в пользу истца. Спорные тепловые сети предназначены для теплоснабжения жилых домов по адресу: <...> в районе домов № 125, 135, 141.

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме относится оборудование и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объекты, которые не являются частями квартир и находятся внутри данного дома.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Спорные тепловые сети расположены от внешних границ многоквартирных жилых домов до присоединения к сетям ответчика, т.е. не расположены внутри многоквартирных домов и, следовательно, не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирных домов.

Доказательства принятия решения собственниками помещений МКД о принятии в общую собственность спорных тепловых сетей, и нахождения их в законном владении потребителей отсутствуют.

Кроме того, в обоснование довода о незаконности владения истцом спорными тепловыми сетями ответчик ссылается на постановление Администрации г.о. Самары № 675 от 22.08.2018, согласно которому спорные тепловые сети переданы на обслуживание ПАО «Т Плюс».

Указанный довод ответчика не принимается судом, поскольку исходя из содержания постановления Администрации г.о. Самары № 675 от 22.08.2018, спорные тепловые сети не передаются во владение, пользование и распоряжение Ответчика. Указанным постановлением определена обязанность ответчика обслуживать участки тепловых сетей, непосредственно присоединенных к сетям ответчика, что не порождает каких-либо правовых последствий для обслуживающей организации в части возникновения прав на данные объекты. У ПАО «Т Плюс» как обслуживающей участок сети организации не возникает законного права владения и (или) пользования таким участком.

В качестве подтверждения факта эксплуатации истцом спорных участков тепловых сетей представлен журнал обхода и ремонта тепловых сетей. Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, подтверждающие факт обслуживания и эксплуатации им спорных тепловых сетей.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в спорный период с августа 2019 года по август 2022 года между сторонами сложились фактические договорные отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, согласно которым истец, являясь теплосетевой организацией, оказывал ответчику (теплоснабжающей организации) услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей.

Ответчиком заявлены возражения относительно расчета исковых требований, представленных истцом, по мотиву расхождения данных, полученных от потребителей и отчетам по приборам учета. В подтверждение своей позиции в указанной части ответчиком представлен контррасчет по объему поданных Гкал.

Принимая во внимание, что данные по объему поданных Гкал, представленные ответчиком, документально подтверждены, суд полагает необходимым произвести расчет неосновательного обогащения на основании данных контррасчета ответчика. Истцом возражения в указанной части не представлены.

Ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности за период исковых требований с августа 2019 года по февраль 2020 года.

Рассмотрев данное заявление ответчика, суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, направления претензии в адрес ответчика , даты обращения с иском в Арбитражный суд Самарской области (09.03.2023), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания задолженности за период с августа 2019 года по январь 2020 года включительно.

В этой связи, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с февраля 2020 года по август 2022 года в размере 3 895 249,95 руб.

Согласно представленным со стороны ответчика данным, объем тепловой энергии за период с февраля по июнь 2020 года составил 1 965,923 Гкал. На основании расчета, произведенного с применением установленного в указанный период тарифа 271,00 руб., с учетом НДС 20% размер неосновательного обогащения за период с февраля по июнь 2020 года составляет 639 318,15 руб. Объем тепловой энергии за период с июля 2020 года по август 2022 года составил 9 388,50 Гкал. На основании расчета, произведенного с применением установленного в указанный период тарифа 289,00 руб., с учетом НДС 20% размер неосновательного обогащения за период с июля 2020 года по август 2022 года составляет 3 255 931,8 руб.

Общий размер неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче тепловой энергии (с учетом НДС 20%), оказанных истцом ответчику за период с февраля 2020 года по август 2022 года, составил 3 895 249,95 руб. (639 318,15 руб. + 3 255 931,8 руб.).

Довод ответчика о необоснованном завышении суммы иска включением в расчетНДС в размере 20% противоречит правовой позиции, изложенной в определенииВерховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 303-ЭС22-2946.Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемоготовара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положенийпункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихсяобязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.Уплата цены товара в полном объеме, включая ту ее часть, которую составляетсумма налога на добавленную стоимость, является гражданско-правовой обязанностьюпокупателя перед продавцом по договору на оказание услуг по передаче тепловойэнергии. Посредством взыскания неосновательного обогащения истец получает плату заоказание услуг. Предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимостьявляется частью цены, подлежащей уплате в пользу истца.

Доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 3 895 249 руб. 95 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 209 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Самарский" (ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>) 3 895 249 руб. 95 коп. неосновательного обогащения , а также 38 209 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина