Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А41-38694/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38694/19
29 августа 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества "ЛЕСНОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.05.2008, юридический адрес: 109428, <...>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.1996, юридический адрес: 143009, <...>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>).

о признании недействительным п. 4.3.2 договора аренды земельного участка от 19.07.2004 г. № 12057-Z; об обязании внести изменения в п. 4.3.2 договора аренды земельного участка от 19.07.2004 г. № 12057-Z путем заключения дополнительного соглашения к договору

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,  



УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "ЛЕСНОЕ" (далее – ДНТ "ЛЕСНОЕ", истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – Комитет, истец), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке предусмотренном статьей 49 АПК РФ просит суд:

- признать недействительным (ничтожным) пункт 4.3.2 Договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.07.2004 года № 12057-Z.

- изложить пункт 4.3.2 Договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.07.2004 года № 12057-Z в следующей редакции:

«4.3.2. Сдавать Участок в Субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с обязательным уведомлением Арендодателя».

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.07.2004 № 12057-Z в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2012 № 2 Комитет предоставил в аренду ДНТ «Лесное» сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:187 площадью 144700 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово в районе с. Ромашково.

В связи с преобразованием земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:187 и образованием из его состава 57 земельных участков между Комитетом и ДНТ «Лесное» заключено дополнительное соглашение от 05.06.2013 к договору аренды от 19.07.2004 № 12057-Z, в соответствии с которым ДНТ «Лесное» переданы в аренду 57 земельных участков общей площадью 144700 кв.м, для дачного строительства.

Договор аренды от 19.07.2004 № 12057-Z и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пунктом 4.3.2 договора аренды от 19.07.2004 № 12057-Z предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя и Министерства имущественных отношений Российской Федерации (его территориального органа) сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

15.03.2019 г. истец обратился в Комитет с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 19.07.2004 № 12057-Z в части п. 4.3.2, в связи с тем, что его положения противоречат положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ,  путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Отказ во внесении изменений в договор аренды от 19.07.2004 № 12057-Z послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, действующего в редакции на момент заключения Договора аренды, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ, установлено общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

При этом в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания закона для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды, заключенного в отношении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, либо на сдачу указанного земельного участка в субаренду, какого-либо согласия арендодателя на совершение указанных действий арендатору не требуется; законодательством предусмотрена лишь обязанность арендатора направить в адрес арендодателя соответствующее уведомление о переуступке прав по договору аренды.

Указанная норма действовала на момент заключения договора аренды от 19.07.2004 года № 12057-Z.

Как следует из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 указанного постановления, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Между тем пунктом 4.3.2 договора аренды от 19.07.2004 № 12057-Z предусмотрена обязанность арендатора согласовывать с арендодателем вопросы по сдаче земельного участка в субаренду, а также по передаче своих прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам.

Поскольку условия пункта 4.3.2 договора аренды от 19.07.2004 № 12057-Z, предусматривающие обязательство арендатора получить письменное согласие арендодателя на заключение договора субаренды, а также на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам, противоречат приведенным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что указанное положение является недействительным в силу его ничтожности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом, поскольку в данном случае в силу положений статей 166, 168, 181 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка является ничтожной изначально, без признания ее таковой судом, в данном случае срок исковой давности к указанным требованиям не применяется. Срок исковой давности может быть применен к требованиям о применении последствий недействительной ничтожной сделки, однако, в рамках настоящего дела подобные требования не рассматриваются.

В связи с чем, исковые требования в части признания недействительным (ничтожным) пункта 4.3.2 Договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.07.2004 года № 12057-Z, действующего в первоначальной редакции Договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.07.2004 года № 12057-Z подлежат удовлетворению.

Истец просит суд также изменить указанные пункт Договора аренды, изложив его в новой редакции, соответствующей положениям Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае, поскольку арендатор уклоняется от заключения Дополнительного соглашения по внесению изменений в Договор аренды, арендатор имеет право, в целях урегулирования спора, обратиться в суд с требованиями об изменении Договора аренды.

Как указывалось ранее, требования истца, по внесению изменений в пункт 4.3.2 Договора аренды, в части указания на то, что арендатор имеет право сдавать Участок в Субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с обязательным уведомлением Арендодателя, соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 4.3.2 Договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.07.2004 года № 12057-Z, действующего в первоначальной редакции Договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.07.2004 года № 12057-Z.

Изложить пункт 4.3.2 Договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.07.2004 года № 12057-Z в следующей редакции:

«4.3.2. Сдавать Участок в Субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с обязательным уведомлением Арендодателя».

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу Дачного некоммерческого товарищества "ЛЕСНОЕ" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                    Р.Ш. Бирюков