Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А83-22440/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22440/2022
10 марта 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Асстрой-С» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Монолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ-С» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым к Обществу с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-МОНОЛИТ» с требованием о взыскании 2 398 044,08 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 601 344,00 руб., задолженность по оплате неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы в размере 276 700,08 руб., возмещение стоимости невозвращенного оборудования в размере 1 490 000,00 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор аренды оборудования № 49 от 15.04.2022, в соответствии с которым ответчику было предоставлено в пользование строительное оборудование принадлежащее истцу на праве собственности. Ответчик свои обязательства по арендной плате исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность 601 344,00 руб. На основании п. 4.4 договора на сумму указанной задолженности истцом начислена неустойка (пеня) в сумме 276 700,08 руб. Кроме того, в связи с невыполнением ответчиком неоднократных требований истца о возврате арендованного имущества, истец просит суд взыскать стоимость невозвращенного имущества в размере 1 490 000,00 руб.

Определением от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-22440/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 16.01.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик явку полномочного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не представил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

15.04.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ-С» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-МОНОЛИТ» (Арендатор) заключен договор аренды оборудования № 49, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату строительное оборудование – элементы строительной опалубки.

Стоимость пользования оборудованием, переданным в пользование Арендатору, за одни сутки аренды определена в Приложениях к настоящему договору. Ориентировочная цена договора составляет 3000000 руб. (п. 4.1. договора).

Срок аренды оборудования составляет 60 календарных дней (Приложение № 1 от 15.04.2022).

Во исполнение условий заключенного договора ООО «АССТРОЙ-С» передало ООО «АРСЕНАЛ-МОНОЛИТ» оборудование согласно перечню, содержащемуся в приложении № 1 от 15.04.2022 к договору. Передача указанного оборудования подтверждается также актами приема - передачи оборудования от 15 апреля 2022 года и актом приема-передачи от 19 апреля 2022 года, подписанными Сторонами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части внесения платежей за аренду оборудования за ним образовалась задолженность в сумме 601344 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2022 с требованием об оплате задолженности, а также возврате части оборудования на сумму 1490000 руб., которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения «АССТРОЙ-С» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, на основании следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности по арендной плате полностью или в части не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 601344 руб.

Пунктом 3.9. договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить оборудование в исправном состоянии по окончании срока аренды, по истечении срока действия договора либо расторжении договора полностью или частично. В случае возврата оборудования в неисправном состоянии, Арендатор обязуется оплатить полную стоимость оборудования, указанною в Приложении к договору на основании счета в установленные сроки.

Доказательств возврата оборудования в полном объеме, переданного по актам от 15.04.2022 и от 19.04.2022, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку условиями договора предусмотрена обязанность Арендатора в случае утраты или невозврата оборудования возместить его стоимость, в отсутствие доказательств возврата истцу переданного оборудования, исковые требования о взыскании стоимости оборудования в размере 1 490 000,00 руб. заявлены правомерно и также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 276700 руб. 08 коп. за период с процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 31.10.2022.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при неуплате Арендатором арендной платы в оговоренные сроки, Арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитаны пени в соответствии с п. 4.4. Договора.

Арифметический расчет пени проверен судом и признан верным.

Произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании суммы пени обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30000 руб.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг является разумной и обоснованной. При этом суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Как указывает истец, судебные расходы составили в общей сумме 30 000 руб.

В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг № 1/03/2022 от 12.05.2022, заключенный с ФИО2, акт № 3 от 31.10.2022, платежное поручение № 291 от 12.05.2022, подтверждающее факт перечисления денежных средств за оказанные услуги.

Для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2020, Протокол № 3, размещенное в сети Интернет, действующее на дату обращения истца с заявлением о возмещении судебных расходов в суд.

В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7 000 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – 10000 руб.; представительство по арбитражным делам в судах первой инстанции - 14000 руб.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, суд, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, исходя из действий, произведенных по подготовке процессуальных документов в рамках заключенного договора, а именно: претензии – 7000 руб., искового заявления – 10000 руб., участие ФИО2 в судебных заседаниях 16.01.2023 – 14000 руб., 21.02.2023 – 14000 руб., суд приходит к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма является разумной и обоснованной, соответствует уровню оплаты за юридические услуги, сформированному в Республике Крым, в том числе согласно расценкам, установленным Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2020, Протокол № 3, размещенное в сети Интернет, действующее на дату обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34840 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 34990 руб. на основании платежного поручения № 690552 от 01.11.2022 при этом сумма государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 34840 руб.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асстрой-С» задолженность в размере 601 344 руб., пеню в размере 276 700 руб. 08 коп., стоимость невозвращенного оборудования в размере 1 490 000 руб., а всего – 2 368 044 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асстрой-С» судебные расходы в размере 64 840 руб., в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 34 840 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Асстрой-С» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников