Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А57-3470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3470/2017
06 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва, (ОГРН <***>),

к Товариществу собственников жилья «Магистраль» (ОГРН <***>), г. Саратов,

о возмещении ущерба в сумме 102 815 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва, (ОГРН <***>), к Товариществу собственников жилья «Магистраль» (ОГРН <***>), г. Саратов, о возмещении ущерба в сумме 102 815 руб. 60 коп.

Представители лиц, участвующих в деле в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно искового заявления истец просит взыскать ущерб в порядке суброгации в сумме 102 815 руб. 60 коп. в связи с выплатой стоимости ремонта поврежденного автомобиля по договору добровольного страхования. Истец считает, что повреждение автомобиля произошло по вине Товарищества собственников жилья «Магистраль» из за не надлежащего содержания общего имущества дома.

Ответчик согласно письменного отзыва исковые требования не признает поскольку считает, что истцом не доказан факт повреждения автомобиля в результате падения льда с крыши дома №9 по ул. 1-й Станционный пр-д, г. Саратова .

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

10.03.2015г. между Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО2 был заключен договор страхования № 0715 МР 0129 транспортного средства «Нисан Тиида», государственный номер А74ВН64.

Данное транспортное средство было застраховано по полису КАСКО. Срок действия договора был определен с 10.03.2015г. по 9.03.2016г.

30.01.2016г. по адресу: <...>, произошло схождение льда со снегом с крыши указанного дома, в результате которого было повреждено застрахованное в АО «СОГАЗ» по договору страхования №0715 MP 0129 указанное выше транспортное средство "Ниссан Тиида", гос. номер <***>.

Согласно постановлению УМВД России по г. Саратову об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2016, со слов гр. ФИО3 установлено, что автомобиль марки был припаркован ФИО3 у подъезда дома №9 по ул. 1-й Станционный пр-д, г. Саратова 29.01.2016г. в 22 час.00 мин.

30.01.2016 около 11 час. 00 мин. им были обнаружены следующие повреждения автомобиля: вмятина на капоте и на крыше с повреждениями ЛКП, многочисленные трещины на лобовом стекле, поврежден передний бампер, деформировано переднее правое крыло, под капотом в моторном отсеке деформированы элементы. Данные повреждения образовались в результате схода льда с крыши дома №9 по ул. 1-й Станционный пр-д, г. Саратова.

Поскольку на автомобиле и рядом с ним имелись куски льда и снег, ФИО3 обратился в полицию с целью фиксации данного факта и дальнейшего обращения в страховую компанию. В ходе проводимой проверки органами дознания был составлен протокол осмотра места происшествия от 30.01.2016г. При осмотре проводилась фотосъемка. Были отобраны объяснения у гр. ФИО3, ФИО4, ФИО5

По данному факту ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.

Истцом указанное происшествие было признано страховым случаем и ФИО3 выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «Инвест-Авто и к»». Стоимость ремонта в размере 102 815 руб. 60 коп. оплачена платежным поручением № 2086673 от 28.06.2016.

Произведенный ремонт автомобиля подтверждается заказом-нарядом от 28.04.2016 № 0000053322 на сумму 102 815 руб. 60 коп и актом об оказании услуг от 28.04.2016 № 0000053322 на сумму 102 815 руб. 60 коп

Полагая, что ущерб был причинен в результате бездействия ответчика, истцом в адрес ТСЖ «Магистраль» была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В результате истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио –и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт страхового случая и размер ущерба подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оспаривает факт причинения вреда автомобилю падением льда (снега) с крыши дома, противоправность поведения с его стороны (вину) и наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Суд находит возражения ответчика не состоятельными.

Как видно из материалов дела, согласно протокола собрания собственников жилых помещений от 22.11.2007г., в доме №9 по ул. 1-й Станционный пр-д, г. Саратова было создано добровольное объединение граждан в форме товарищества собственников жилья «Магистраль». Согласно устава ТСЖ создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме. Предметом деятельности ТСЖ являются: управление обслуживанием, эксплуатация и ремонт жилищного фонда, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния жилых, нежилых помещений общего долевого имущества, а так же земельного участка на котором расположено здание и иные объекты недвижимости ТСЖ.

Факт управления ТСЖ «Магистраль» данным домом никем не оспаривается.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст.138 Жилищного кодекса РФ ,Товарищество собственников жилья обязано:

1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;

3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;

4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

Согласно подпункта 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлены требования к содержанию общего имущества.

Согласно п.10 указанных Правил, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

В пункте 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 установлено, что Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 сантиметров; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине)».

Таким образом, уборка снега и наледи с крыши многоквартирного дома, в том числе с балконов и козырьков, является прямой обязанностью созданного в данном доме ТСЖ.

Данные действия должны проводится как с целью содержания общего имущества в доме, так и с целью обеспечения безопасности жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств повреждения транспортно средства именно в результате падения льда и снега с крыши суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с фотографиями, объяснениями, протоколом осмотра места происшествия, представленными Управлением внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, в составе материала об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства произошло именно в результате падения льда с крыши дома.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 31.01.2016г. поврежденный автомобиль находился в 3 метрах от подъезда дома № 9 по ул. 1-й Станционный пр-д, г. Саратова. Все повреждения зафиксированы в данном протоколе.

При осмотре проводилась фотосъемка. Согласно представленных фотографий видны повреждения автомобиля от упавшего на него снега и льда. Снег и лед лежал на поврежденной автомашине и рядом с ней.

Председатель ТСЖ «Магистраль» ФИО5 в своих объяснения в рамках материалов проверки КУСП 2155 от 31.01.2016г. факт падения снежной глыбы не отрицает. Ссылается на то, что всех жильцов предупреждала о том, чтобы машины у подъезда не ставили.

Суд считает, что ТСЖ не надлежащим образом исполняло обязанности, связанные с содержанием общедомового имущества. В данном случае не своевременно осуществляло уборку снега и наледи с крыши многоквартирного дома, что привело к падению снежной глыбы на припаркованный возле подъезда дома автомобиль.

На основании изложенного, требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»о взыскании с Товарищества собственников жилья «Магистраль» ущерба в порядке суброгации в сумме 102 815 руб. 60 коп подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Магистраль», г. Саратов, (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва, (ОГРН <***>) ущерб в сумме 102 815 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова