Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А66-13823/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13823/2021
г.Тверь
16 декабря 2021 года




резолютивная часть объявлена 09.12.2021.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Акционерному обществу "Дикси Юг", г. Подольск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 2 710 512 руб. 45 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Акционерному обществу "Дикси Юг", г. Подольск Московской области о взыскании 2 690 207 руб. 26 коп. стоимости оборудования, переданного по актам приема передачи и 5 564 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 15.06.2021, всего: 2 695 771 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 16.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 201 руб. 00 коп. почтовых расходов.

До начала судебного заседания от истца поступили: ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ходатайство об уточнении исковых требований и о взыскании с ответчика 2 621 281 руб. 18 коп. стоимости оборудования, переданного по актам приема передачи и 89 231 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 09.12.2021, всего: 2 710 512 руб. 45 коп., а также 201 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Истец и ответчик считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец и ответчик, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Поступившее от истца ходатайство об изменении исковых требований удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ, таким образом, рассмотрению подлежат требования истца о взыскании с ответчика 2 621 281 руб. 18 коп. стоимости оборудования, переданного по актам приема передачи и 89 231 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 09.12.2021, всего: 2 710 512 руб. 45 коп., а также 201 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Из материалов дела судом установлено следующее:

01.04.2012 между ООО "НикитиН" (правопредшественник истца, Поставщик) и АО Дикси Юг" (Покупатель) был заключен договор поставки № 1068/1822, согласно условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего Договора товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в Приложении №1 к настоящему Договору. Количество подлежащего передаче в собственность Покупателю товара определяется в заказах Покупателя, составленных по форме, согласованной Сторонами (далее - «Заказ», «Заказы»). Поставляемые по настоящему Договору товары далее по тексту именуются «Товар», «Товары».

В рамках вышеуказанного Договора с целью увеличения объема продаж, реализации и формирования потребительского спроса на основании актов приема-передачи оборудования (т. 1, л.д. 68-170) Поставщик предоставил Покупателю в безвозмездное временное пользование оборудование, а Покупатель принял оборудование в эксплуатацию в соответствии с его целевым назначением и обязался возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа по окончании срока пользования.

На основании представленных актов приема-передачи оборудования Поставщиком Покупателю передано оборудование во временное безвозмездное пользование на сумму 2 418 149 руб. 64 коп.

Как следует из условий названных актов стороны согласовали, что: в случае повреждения или утраты Оборудования Покупатель возмещает его годную стоимость, указанную в настоящем Акте. Покупатель несет имущественную ответственность за сохранность переданного в пользование Оборудования. Оборудование находится в технически исправном состоянии, представитель Покупателя с правилами эксплуатации передаваемого оборудования ознакомлен при подписании настоящего Акта приема-передачи оборудования. В случае расторжения Договора поставки № 1822 от 01 апреля 2012 г., Покупатель возвращает оборудование по требованию Поставщика не позднее 7 (семи) календарных дней, с момента обращения Поставщика.

Кроме того, по актам приема-передачи на ответственное хранение (т. 1, л.д. 171-183) Поставщиком ЗАО «ДИКСИ ЮГ» на хранение было передано оборудование на сумму 203 131 руб. 54 коп.

Письмом от 12.03.2021 №223 Поставщик уведомил Покупателя о расторжении договора поставки в одностороннем порядке.

В претензии от 29.04.2021 Поставщик потребовал до 31 мая 2021 года вернуть оборудование либо возместить его стоимость.

Поскольку ответчик не возвратил переданное оборудование, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ - далее по тексту) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае спорные правоотношения регулируются главами 30, 36, 47 ГК РФ.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно части 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В подтверждение передачи торгового оборудования на хранение и в безвозмездное пользование истцом представлены акты приема-передачи оборудования (т. 1, л.д. 68-183).

Возражая против исковых требований ответчик указывает, что договор хранения сторонами не заключался; доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции по мнению ответчика, не являются достоверными доказательствами как передачи имущества, так и его стоимости, поскольку подписаны от имени АО "ДИКСИ Юг" лицами не имеющими права подписи таких документов, не наделенных полномочиями действовать в качестве представителей от имени АО "ДИКСИ Юг".

Доводы ответчика судом отклоняются.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей Поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем (пункт 2 статьи 887 ГК РФ).

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором срока (пункт 1 статьи 889 ГК РФ), в случае если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее Поклажедателем.

Согласно статье 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Пунктом 1 статьи 900 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

По мнению суда, акты приема-передачи оборудования на временное хранение подтверждают соблюдение сторонами простой письменной формы договора хранения и возникновение у сторон отношений по хранению спорного имущества. Представленные истцом акты приема-передачи оборудования содержат подписи представителей и оттиски печати ответчика.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае акты приема-передачи оборудования имеют оттиски печатей ответчика, сведения о наличии у подписантов доверенностей, что свидетельствует о наличии полномочий представителей ответчика, подписавших указанные акты.

Из представленной истцом переписки с ответчиком усматривается, что ответчик не отрицал факт передачи оборудования, что сотрудники истца посетили магазины ответчика и вывезли то оборудование, которое удалось обнаружить в торговых точках, в отношении отсутствующего оборудования была направлена претензия.

Акты приема-передачи в безвозмездное пользование также признаются судом надлежащим доказательством передачи истцом ответчику оборудования по вышеприведенным основаниям.

Истец письмом от 12.03.2021 №223 уведомил ответчика о расторжении договора поставки в одностороннем порядке.

В претензии от 29.04.2021 Поставщик потребовал до 31 мая 2021 года вернуть оборудование либо возместить его стоимость.

По правилам статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, по правилам статьи 902 ГК РФ возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки за утрату и недостачу вещей возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Бремя доказывания факта возврата поклажедателю хранимой вещи возлагается на хранителя.

Согласно статье 689 ГК РФ при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество.

Согласно статье 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Доказательств наличия оборудования, принятого на хранение или в пользование, равно как доказательств его возврата суду не представлено.

Ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата переданного торгового оборудования, стоимость, установленную в актах приема-передачи не оспорил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик в нарушение статей 689 и 904 ГК РФ не возвратил принятое в безвозмездное пользование и на хранение оборудование, оснований для удержания которого у него не имелось, отсутствие вины в неисполнении обязательства не доказал.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 2 621 281 руб. 18 коп. в возмещение стоимости невозвращенного оборудования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 89 231 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 09.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 10.12.2021 года по дату фактического погашения задолженности по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ и суд оказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании 89 231 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 09.12.2021.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом почтовых расходов в заявленном объеме надлежаще подтверждается почтовыми кассовыми чеками.

Таким образом, судебные издержки в части почтовых расходов подлежат, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 194 руб. 38 коп., поэтому в остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина в сумме 35 298 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 1 204 руб. 00 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца. Государственная пошлина в сумме 51 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Дикси Юг", г. Подольск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 621 281 руб. 18 коп. в возмещение стоимости невозвращенного оборудования, а также 35 298 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 194 руб. 38 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Дикси Юг", г. Подольск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 51 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Л.Г.Погосян