Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А65-10775/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10775/2017

Дата принятия решения – 09 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.03.2017; ФИО3 по доверенности от 29.12.2016;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Татарстан к Государственному бюджетному учреждению «Камско-Устьинское районное государственное ветеринарное объединение» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Татарстан (далее – заявитель; Управление Роспотребнадзора по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Камско-Устьинское районное государственное ветеринарное объединение» (далее – ответчик; учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, в судебном заседании поддержал требование в полном объеме, по изложенным в заявлении и в дополнениях к нему основаниям. При этом просил назначить административное наказание в виде приостановления деятельности структурного подразделения учреждения – диагностического отдела (лаборатории), в которым выявлены грубые нарушения лицензионных требований. Представил выписки из нормативных правовых актов, нарушение требований которых вменяется ответчику.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, заявлений, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не представил.

Как следует из заявления по настоящему делу, в ходе проведения сотрудником Управления Роспотребнадзора по РТ по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ от 27.03.2017 № 55/13 проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного приостановления деятельности структурного подразделения ГБУ «Камско-Устьинское районное государственное ветеринарное объединение» установлено, что в диагностическом отделе ГБУ «Камско-Устьинское РГВО», расположенном по адресу: <...>, осуществляется деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах, в части выполнения диагностических исследований материала зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами, гельминтами III-IV групп патогенности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которые могут привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью сотрудников лабораторий, жителей п.г.т. Камское Устье, а именно:

- фильтр тонкой очистки ФяС Э 11.005 1П, установленный согласно представленному паспорту вентиляционной системы на выходе системы вытяжной вентиляции с механическим побуждением В1, не проверен на защитную эффективность;

- в помещениях «заразной» зоны ГБУ «Камско-Устьинское РГВО» используется мебель из древесины;

- в лаборатории ГБУ «Камско-Устьинское РГВО» деятельность, связанная с использованием патогенного биологического агента III-IV группы патогенности, осуществляется без санитарно-эпидемиологического заключения;

- в программе производственного контроля ГБУ «Камско-Устьинское РГВО» в перечне нормативных документов указаны как действующие, так и не действующие федеральные законы, санитарные правила, устанавливающие требования к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с патогенными биологическими агентами - патогенными для человека микроорганизмами; приказы; в перечне осуществляемых юридическим лицом работ и услуг не указана осуществляемая лицензиатом деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах; в перечне форм учета и отчетности отсутствуют документы по учету движения и хранения патогенного биологического агента; в программе производственного контроля имеется ссылка на план - график производственного контроля, фактически при проведении проверки план график не представлен, инструментальные и лабораторные исследования в ГБУ «Камско-Устьинское РГВО» проводились в 2014г., кратность проведения инструментальных и лабораторных исследований не соблюдается;

- в диагностическом отделе ГБУ «Камско-Устьинское РГВО» отсутствует документ, определяющий режим безопасной работы в конкретных условиях, с учетом характера работ, особенностей технологии, свойств микроорганизма и продуктов его жизнедеятельности;

- уровень электромагнитных полей на рабочем месте заведующего лаборатории за ПЭВМ (монитор Асег s/п ETLBZ0818813502CDD4206) по электрической составляющей на низкой частоте не соответствует норме (протокол измерений электромагнитных полей № 1198-1 от 23.09.2016 Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском районах).

Управлением Роспотрбнодзра по РТ установлено, что учреждением нарушены требования ст. 26 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения», подпункт 3 п.3 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпунктов «в, г, е» п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. № 317 «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах», п.п. 2.1.2., 2.1.7., 2.З.4., 2.3.11., 2.3.12., 2.3.15., 2.3.17., 2.3.24., 2.12.13. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», разделов II, III СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», раздел 3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; п. 7.1. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

По фактам выявленных нарушений в отношении учреждения составлены: акт проверки № 55 от 04.04.2017, протокол об административном правонарушении от 04.04.2017; действия ГБУ «Камско-Устьинское РГВО» квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГБУ «Камско-Устьинское РГВО» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявлены требований.

Согласно статье 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Суд установил, что учреждение осуществляет деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах, на основании лицензии №16.11.13.001.Л.000014.06.14 от 06.06.2014; лицензия предоставлена бессрочно.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 317 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах (далее – Положение).

В соответствии с подпунктами «в», «г», «е» пункта 5 Положения лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать следующим лицензионным требованиям:

- наличие у руководителя юридического лица или его заместителя либо руководителя структурного подразделения, ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, высшего образования или среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по специальности "бактериология", "вирусология", "паразитология" или "микробиология", отвечающих требованиям и характеру заявленных работ, и стажа работы по специальности не менее 3 лет (подпункт «в»);

- наличие в штате лицензиата специалистов, имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по специальности "бактериология", "вирусология", "паразитология" или "микробиология", отвечающих требованиям и характеру выполняемых работ (подпункт «г»);

- соблюдение лицензиатом, выполняющим работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (подпункт «е»).

На основании пункта 6 Положения грубым нарушением лицензионных требований является несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу части 11 статьи 19 частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

На основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В обоснование заявления административный орган указал на то, что выявленные нарушения требований биологической безопасности могут привести к выходу патогенного биологического агента во внешнюю среду, а также к возникновению массовой инфекционной заболеваемости среди сотрудников лаборатории (диагностический отдел) и населения п.г.т. Камское-Устье.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016 по делу № А65-23752/2016, которым по заявлению Управления Роспотребнадзора по РТ ГБУ «Камско-Устьинское РГВО» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности диагностического центра учреждения, установлено наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, и допущенные ответчиком нарушения признаны грубыми.

Из заявления по настоящему делу следует, что при проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения судом административного приостановления деятельности структурного подразделения учреждения по делу № А65-23752/2016 установлено, что ответчиком ни одно нарушение не устранено.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, выявленные в ходе повторной проверки те же нарушения тех же лицензионных требований и условий, что и в рамках дела № А65-23752/2016, в целях части 4 статьи 14.1 КоАП РФ являются грубыми.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также доказательств принятия ответчиком мер по устранению ранее выявленных нарушений, суду не представлены.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Заявитель просил назначить административное наказание в виде приостановления деятельности структурного подразделения учреждения – диагностического отдела (лаборатории), в котором выявлены нарушения.

В силу части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области применения контрольно-кассовой техники, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Поскольку имеет место быть риск возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, суд установил наличие основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности структурного подразделения учреждения - диагностического отдела (лаборатории) на 90 суток, в течение которых ответчик обязан устранить все нарушения, явившиеся основанием для приостановления деятельности.

Согласно части 3 статьи 3.12 КоАП РФ судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения такого наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Государственное бюджетное учреждение «Камско-Устьинское районное государственное ветеринарное объединение», расположенное по адресу: 422820, РТ, <...>, зарегистрированное в ЕГРЮЛ 19.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан под ОГРН <***> и ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив меру административного наказания в виде административного приостановления деятельности диагностического центра (лаборатории) с микроорганизмами и возбудителями паразитарных болезней сроком на 90 дней с момента фактического приостановления деятельности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Ф. С. Шайдуллин