Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А11-3675/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

01 июля 2022 года Дело № А11-3675/2022 Дата подписания резолютивной части 14.06.2022

Дата составления мотивированного решения 01.07.2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Гиндулиной В.Ю.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление от 08.04.2022 общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток" (601221, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дверные технологии" (601650, <...>, этаж 2, офис 2; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 375 450 руб., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток" (далее – ООО "Ремстройучасток", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дверные технологии" (далее – ООО "Дверные технологии", ответчик) о взыскании 475 450 руб. задолженности за поставленный товар на основании договора купли-продажи от 25.12.2018.

Определением от 12.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 26.04.2022 просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указал, что ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.01.2022 несостоятельна, поскольку после


указанной даты по согласованию с истцом ответчик производил оплату и размер долга был изменен. Представил платежное поручение от 29.03.2022 № 85 на сумму 100 000 руб. о частичной оплате спорного долга. Заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

29.04.2022 от истца поступило заявление об уточнении иска от 28.04.2022, в котором истец сообщил, что по платежному поручению от 29.03.2022 № 85 на сумму 100 000 руб. ответчик частично погасил спорную задолженность. В связи с этим уменьшил размер исковых требований до 375 450 руб.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.12.2018 между ООО "Ремстройучасток" (продавец) и ООО "Дверные технологии" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется осуществить отпуск пиломатериалов, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок поставки согласовывается по каждой конкретной партии.


Расчет покупателя с продавцом производится по факту реализации товара в течении 10 (десяти) дней после отгрузки путем перечисления средств на расчетный счет или в кассу продавца (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 года. Срок действия договора подлежит продлению, если ни одна из сторон не пожелает его расторгнуть

Как следует из материалов дела, по товарным накладным от 04.10.2021 № 87 на сумму 70 400 руб., от 16.10.2021 № 93 на сумму 98 200 руб., от 18.10.2021 № 96 на сумму 57 990 руб., от 25.10.2021 № 101 на сумму 90 950 руб., от 28.10.2021 № 102 на сумму 54 850 руб., от 01.11.2021 № 103 на сумму 81 840 руб., от 03.11.2021 № 105 на сумму 81 400 руб., от 15.11.2021 № 108 на сумму 99 020 руб., от 08.12.2021 № 126 на сумму 68 200 руб., от 10.01.2022 № 1 на сумму 72 600 руб., а всего на общую сумму 775 450 руб. истец произвел поставку товара ответчику.

Сторонами без замечаний был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.01.2022, согласно которому задолженность за поставленный товар составляет 402 850 руб.

По сведениям истца, задолженность ответчика с учетом частичного погашения (платежные поручения от 28.10.2021 № 768 на сумму 200 000 руб., от 31.12.2021 № 895 на сумму 100 000 руб., от 29.03.2022 № 85 на сумму 100 000 руб.) составляет 375 450 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2022 № 25 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар по договору от 25.12.2018.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не


допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату спорной задолженности в большем размере, платежное поручение от 29.03.2022 № 85 на сумму 100 000 руб., приложенное ответчиком к отзыву на иск в обоснование несогласия с размером задолженности, учтено истцом в расчете долга (заявление об уточнении иска от 28.04.2022).

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом ответчику, наличие задолженности по уплате за поставленный товар подтверждены документально (договором поставки, товарными накладными, актом сверки, платежными поручениями о частичной оплате товара со ссылкой на акт сверки), доказательства оплаты товара не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании


задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в сумме 375 450 руб.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в том числе и при наличии ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

В силу статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 001 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 09.02.2022 № 39.

Руководствуясь статьями 17, 110, статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дверные технологии" (Владимирская область, г. Александров) о рассмотрении дела № А11-3675/2022 по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дверные технологии" (Владимирская область, г. Александров) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток" (Владимирская область, Собинский район, п. Ставрово) задолженность по договору купли-продажи от 25.12.2018 сумме 375 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 509 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток" (Владимирская область, Собинский район, п. Ставрово) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 001 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.02.2022 № 39.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья В.Ю. Гиндулина