Решение от 22 января 2019 г. по делу № А53-34800/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«22» января 2019 года Дело № А53-34800/18


Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «22» января 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2,

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель по доверенности от 09.01.2019 г. № 18 Синяя Н.А.,

от ответчика – представитель по доверенности от 01.07.2018 г. ФИО3,



установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности в размере 89 178,90 руб.

Определением суда от 01.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к делу была привлечена ФИО2.

В предварительном судебном заседании 15.01.2019 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ЗАО «Донэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»), и ОАО «Донэнерго» (в настоящее время - АО «Донэнерго») заключен договор №14-УШ2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО «Донэнерго» и купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь (далее - договор). Условия данного договора урегулированы мировым соглашением и утверждены определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу № А53-20874/2012.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик (ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») заключает настоящий договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения Заказчик обязан организовать передачу электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель (АО «Донэнерго») обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

В ходе реконструкции электрических сетей филиалом АО «Донэнерго» ШМЭС производилась замена приборов учета у потребителей за счет сетевой организации.

05.02.2018 при замене прибора учета у потребителя ФИО2 по адресу: <...>, со старого прибора учета Меркурий 230 АМ-02 были сняты показания 082593 кВт.ч.

Данные показания отражены в акте допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию №261608 от 05.02.2018, подписанном потребителем.

Показания 082593 кВт.ч. были переданы гарантирующему поставщику.

Однако ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» показало в базе данных по указанному потребителю 8 239 кВт.ч., тем самым занизив полезный отпуск сетевой организации.

При этом, в протоколе разногласий к акту приема-передачи электрической энергии и мощности за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 гарантирующий поставщик указал на то, что сетевой организацией завышен объем электроэнергии на 39 831 кВт.ч. по адресу: ул. Широкая, 73.

В пояснениях к протоколу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» указало на то, что расчет производился потребителем по 5-ти цифрам ПУ вместо 6-ти. Сетевая организация произвела выставление из расчета с момента установки ПУ, т. е. с февраля 2010 года, ШМО - за 3 года.

АО «Донэнерго» выставило в марте 2018 года к оплате разницу между оплаченными потребителем показаниями прибора учета Меркурий 230 АМ-02 за предыдущий расчетный период и показаниями, зафиксированными на момент замены прибора учета, что составило 74 354 кВт.ч.

Однако ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» оплатило только электроэнегию в объеме 34 523 кВт.ч. Неоплаченным остался объем электроэнергии 39 831 кВт.ч. на сумму 89 178,90 руб.

В адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» была направлена претензия (исх. №3395 от 01.08.2018) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в с уд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзаца третьего пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), гарантирующий поставщик передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик отзыве на исковое заявление указал, что сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии №14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012г. согласован пункт 3.2.16, согласно которому гарантирующий поставщик ежемесячно предоставляет сетевой организации до окончания 2 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предварительные и до окончания 8 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, окончательные сведения о показаниях расчетных приборов учета, полученных от Потребителей в рамках заключенных с ними договоров в электронном виде в формате файлов «dbf» (на CD-R диске) с финализацией записи, содержащих: по потребителям физическим лицам: номер лицевого счета; Ф.И.О.; адрес; номер счетчика; коэффициент трансформации; предыдущие показания; текущие показания; расход; общий объем потребления.

Согласно пункта 7.1. договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему Договору услуг является один календарный месяц.

Объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.7. договора).

С учетом условий пункта 3.2.16 договора именно электронные реестры, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, являются документами, подтверждающими объем электроэнергии, принятый сторонами к расчетам, поскольку в них зафиксирован объем электроэнергии, включаемый в полезный отпуск по каждому потребителю.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 и пунктом 28 Основных положений № 442, договор об оказании услуг по передаче электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком заключается в интересах обслуживаемых потребителей. В связи с чем объем услуг по передаче электроэнергии не может быть больше объема, фактически переданного потребителям.

Разногласия между сторонами по настоящему делу возникли по объему электроэнергии переданной потребителю ФИО2 по адресу: <...>, лицевой счет № 610702113079.

АО «Донэнерго», периодически проводя контрольное снятие показаний прибора учета (далее по тексту - ПУ) марки М-230АМ-02, заводской номер 05403260, дата госповерки 30.07.2010, по адресу: <...> указывало в передаваемых ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Актах (ведомостях) съема показаний пятизначные показания ПУ, так, "например, в ведомости от 15.05.2015 отражены показания «04676» (копия ведомости прилагается).

05.02.2018 при замене старого и допуске в эксплуатацию нового прибора учета по адресу: <...>, АО «Донэнерго» на снимаемом приборе учета марки М-230 АМ-02 заводской номер 05403260, год выпуска - 2010, зафиксировало шестизначные показания «082593».

При этом в электронных реестрах, передаваемых гарантирующим поставщиком сетевой организации, учитывались показания только по пяти знакам, последний знак не учитывался.

По состоянию на январь 2018 года были приняты к расчетам показания «08239». Разницу между показаниями в объеме 74 354 кВт/ч (082 593 - 08 239) сетевая организация выставила на разногласия. При этом, в расчете истца не учтен объем, ранее фактически оплаченный ответчиком истцу по данному лицевому счету.

При анализе сложившейся ситуации, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» было установлено, что АО «Донэнерго» выставляет на разногласия объем сложившийся за период с момента установки прибора учета в 2010 году и до даты обнаружения ошибки в расчетах в феврале 2018 года.

В связи с чем, с учетом статей 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании представленных документов, гарантирующим поставщиком потребителю был произведен и выставлен к оплате перерасчет потребленной электроэнергии с учетом срока исковой давности - за три года, за период с марта 2015 г. по февраль 2018 года в объеме 34 523 кВт/ч. исходя из следующего расчета:

«082 593» - «044 140» - «3 930» = 34 523 кВт/ч, где:

«082 593» - показания, зафиксированные при снятии прибора учета в феврале 2018 года;

«044140» - показания за март 2015 года (определены путем добавления к показаниям «04414» - переданным потребителем в марте 2015 года недостающего последнего шестого знака);

3 930 - фактически включенный в полезный отпуск и оплаченный гарантирующем поставщиком сетевой организации объем за период с марта 2015 по февраль 2018 года (выписка из электронных реестров прилагается).

Данный объем в размере 34 523 кВт/ч был включен в полезный отпуск сетевой организации и оплачен в марте 2018 года (строка в электронном реестре № 9056), что признается истцом в исковом заявлении.

Ответчиком было заявлено о пропуске исковой давности.

При рассмотрении спора истец не оспаривал, что дополнительное начисление объемов электрической энергии было произведено в марте 2018 года за период с февраля 2010 года по март 2018 года после того, как стало известно о неверном расчете потребителя за указанный период по 5-ти цифрам ПУ вместо 6-ти.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд Ростовской области 30.10.2018, в связи с чем срок исковой давности по требованиям за период февраль 2010 года – сентябрь 2015 года истек.

При этом, как следует из вышеизложенного, объем услуг по передаче электрической энергии, зафиксированный прибором учета марки М-230АМ-02 заводской номер 05403260 за период с марта 2015 года по февраль 2018 года оплачен ответчиком истцу в полном объеме.

Истец не оспаривает тот факт, что заявленный им ко взысканию объем услуг по передаче электроэнергии в размере 39 831 кВт/ч был оказан до марта 2015 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Изложенное является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина