Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А57-4202/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4202/2021
18 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Управление по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управление по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области, 410056, <...>

Министерство культуры Саратовской области, 410042, <...>,

Министерство финансов Саратовской области

Правительство Саратовской области

о прекращении права оперативного управления на здание общей площадью 191,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:06021:988;

обязании принять в казну Саратовской области здание общей площадью 191,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:06021:988

при участии:

представитель истца- ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 года,

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.01.2021 года



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области к Комитету по управлению имуществом Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о прекращении права оперативного управления Управления на здание общей площадью 191,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:06021:988; о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок - кадастровый номер 64:48:060218:988, общая площадь 258 кв. м, расположенного по адресу: <...>; об обязании комитета по управлению имуществом Саратовской области принять в казну Саратовской области здание общей площадью 191,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, земельный участок - кадастровый номер 64:48:060218:988, общая площадь 258 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области, Министерство культуры Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство финансов Саратовской области, Правительство Саратовской области.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Правила судебного извещения участников процесса закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Министерство финансов Саратовской области свою позицию относительно исковых требований выразило в отзыве на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29 декабря 2006 г. № 1783Р на баланс Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (далее - Управление) было передано на праве оперативного управления нежилое одноэтажное здание литер Б площадью 191,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> (условный номер:64-64-01\137\2007\2014) (далее - здание), являющееся объектом культурного наследия регионального значения и размещенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:06021:988, принадлежащий Управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования). В указанном здании размещался межрайонный отдел ЗАГС по Фрунзенскому и Волжскому районам г. Саратова (далее - отдел ЗАГС).

На основании Постановления Правительства Саратовской области от 13.05.2005 года №164-П с 12 апреля 2007 года по 2010 год в здании общей площадью 191,8 кв.м., расположенном по адресу: <...> размещался отдел ЗАГС по Фрунзенскому району г. Саратова, штатная численность, которого составляла 3 человека.

На основании Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2010 №279-П в июле 2010 года отдел ЗАГС по Волжскому району г. Саратова и отдел ЗАГС по Фрунзенскому району г. Саратова были объединены в Межрайонный отдел ЗАГС по Фрунзенскому и Волжскому районам г. Саратова, штатная численность которого составляла 6 человек.

Впоследствии в 2017 году Управлению на праве безвозмездного пользования были предоставлены нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, где в настоящее время располагается отдел ЗАГС общей площадью 318,31 кв. м, в связи с чем, как указывает истец, Управлением не используется здание общей площадью 191,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:06021:988, потребность в указанном спорном имуществе у Управления по делам ЗАГС Правительства области - отсутствует.

В связи с тем, что спорное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:06021:988 Управлением не эксплуатируется, оно неоднократно обращалось в адрес Комитета по управлению имуществом Саратовской области с заявлением об изъятии недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении, что подтверждается письмам от 28.02.2020 №03-15/133, от 16.09.2020 №03-15/693, от 26.11.2020 №03-15/881.

Поскольку в адрес Управления результаты рассмотрения указанных заявлений не поступали и ответчик не предпринимал мер по принятию спорного имущества в казну, истец, ссылаясь на нормы статей 209, 235, 236, 296, 297, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права суд приходит выводу о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность отказа от имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования и не используемого по назначению (действия по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов).

В силу пункта 7 Постановления Правительства Саратовской области от 23 мая 2018 года №280-П «Вопросы комитета по управлению имуществом Саратовской области» к полномочиям комитета по управлению имуществом Саратовской области отнесено закрепление находящегося в государственной собственности области имущества в оперативном управлении областных казенных предприятий, учреждений и органов исполнительной власти, согласование от имени собственника распоряжения имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, а также проведение в установленном порядке изъятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных предприятий и учреждений.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорное здание и земельный участок истец не использует для осуществления своей деятельности.

Учитывая, что спорный объект не используется истцом по назначению, Управлению на праве безвозмездного пользования были предоставлены нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> с целью осуществления деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния, истец обладает правом на отказ от имущества, закрепленного на праве оперативного управления и на возврат здания и земельного участка в казну Саратовской области.

Бездействие ответчика, выразившееся в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным полномочиям в сфере деятельности названного органа.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 по делу N А13-2776/2017, отказ от права оперативного управления является правомерным и при отсутствии согласия собственника.

Возможность отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрена пунктом 1 статьи 45, пунктами 3, 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что отказ от права оперативного управления продиктован не отсутствием потребности в использовании спорного здания, а стремлением уклониться от выполнения обязанностей по осуществлению ремонта здания и ответственности за неосуществление ремонта в период с 2007 г. по настоящее время, не могут быть признаны обоснованными, так как отказ от прав оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования не обусловлен какими-либо обстоятельствами. Ненадлежашее состояние торцевой стены спорного здания не является препятствием для прекращения права оперативного управления. Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что в установленном законом порядке спорное здание не признано аварийным.

Ответчиком заявлено о злоупотреблении истцом правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В подтверждение данного довода ответчик, указывает, что под видом законодательно предусмотренного права на отказ от оперативного управления истец преследует цель уклонения от неисполненных в предписанные сроки обязанностей по содержанию и ремонту спорного объекта, что, по мнению Комитета, образует злоупотребление правом.

Довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Управлением в подтверждение отсутствия недобросовестного поведения в отношении содержания объекта были представлены документы, подтверждающие текущее содержание имущества, не используемое на протяжении длительного времени, в отсутствие финансирования за счет средств областного бюджета.

Кроме того, Управление не является главным распорядителем бюджетных средств областного бюджета, а осуществляет свою деятельность исключительно за счет средств единой субвенции, предоставленной для выполнения переданных федеральных полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния, прилагается.

Расходное обязательство по содержанию сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и осуществляется данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (подпункт 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Соответственно Управление не могло за счет средств единой субвенции из федерального бюджета осуществлять текущий и капитальный ремонты объекта, являющегося собственностью Саратовской области, что соотносится с одним из основополагающих принципом разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (статья 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Так, принцип разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации означает закрепление в соответствии с законодательством Российской Федерации доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов за бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, а также определение полномочий органов государственной власти (органов местного самоуправления) и органов управления государственными внебюджетными фондами по формированию доходов бюджетов, источников финансирования дефицитов бюджетов и установлению и исполнению расходных обязательств публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 65 БК РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Средства по содержанию сохранения, использования объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: <...> в период с 2007 года по настоящее время в областном бюджете не предусмотрены. Указанный факт комитетом не оспаривается.

При применении положений статьи 10 ГК РФ суды не вправе формально по ходатайству ответчика применять положения указанной статьи (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2017 г. N006-17417/16 по делуКА55-28700/2013).

Кроме того, Управлением не было допущено:

превышение пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц (Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2015 г. N 303-ЭС15-15181);

заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права и недобросовестные действия участников оборота в обход закона, приводящие к неблагоприятным последствиям для иных лиц (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 г.) (пункт 6).

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Поскольку право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права закреплено статьей 3 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), то обращение в суд с исковыми требованиями, основанными на нормах, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 18-КГ15-181).

Приводимый довод комитета о нарушении требований охранного обязательств, как следствие злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), не может быть принят судом, с учетом заявленных требований и предмета спора, поскольку вопросы, касающиеся исполнения Охранного обязательства, имеют иной предмет и основание.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях Управления признаков злоупотребления истцом своими правами.

При таких обстоятельствах исковые требования Управление по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Прекратить право оперативного управления Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области на здание общей площадью 191,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:06018:988;

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области на земельный участок с кадастровым номером 64:48:060218:988, общая площадь 258 кв. м, расположенного по адресу: <...>

Обязать Комитет по управлению имуществом Саратовской области в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу принять в казну Саратовской области здание общей площадью 191,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 64:48:060218:988, общая площадь 258 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова