Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А12-18755/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «24» августа 2020г.

Полный текст изготовлен «24» августа 2020г.

Дело №А12-18755/2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихобабиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного предприятия Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (404130, <...> индустриальный, 12; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сеал-Сити" (404126, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность №01/3817 от 09.07.2020г., диплом обозревался;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 10.08.2020г., диплом обозревался,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление государственного казенного предприятия Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сеал-Сити" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №В-410/14 от 12.11.2014г., №В-411/14 от 12.11.2014 г., №В-415/18 от 06.11.2018 г.,№В-418/18 от 06.11.2018 г.,№В-557/18 от 19.12.2018 г., №В-567/18 от 10.01.2019 г. в размере 1049030,82 руб., неустойки в размере 29044,74 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

С учетом мнения представитель истца и ответчика, в соответствии с часть 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, заявил об отказе от требований к истцу в части взыскания задолженности по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №В-410/14 от 12.11.2014г., №В-411/14 от 12.11.2014 г., №В-415/18 от 06.11.2018 г.,№В-418/18 от 06.11.2018 г.,№В-557/18 от 19.12.2018 г., №В-567/18 от 10.01.2019 г. в размере 1049030,82 руб., неустойки в размере 29044,74 руб., производство по делу в указанной части просил прекратить.

Ответчик против удовлетворения ходатайства истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство истца подлежащим удовлетворению:

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле заявитель отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Указанных обстоятельств судом не установлено.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №В-410/14 от 12.11.2014г., №В-411/14 от 12.11.2014 г., №В-415/18 от 06.11.2018 г.,№В-418/18 от 06.11.2018 г.,№В-557/18 от 19.12.2018 г., №В-567/18 от 10.01.2019 г., начисленные по состоянию на 30.07.2020г. в сумме 863 руб. 06 коп.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий по доверенности признал требования истца, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Право на признание иска следует из доверенности представителя, которому разьяснены правовые последствия признания истка.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому суд принимает признание и приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания пени за просрочку оплаты в сумме 863 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

решил:

Отказ государственного казенного предприятия Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (404130, <...> индустриальный, 12; ИНН <***>, ОГРН <***>) от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Сеал-Сити" (404126, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №В-410/14 от 12.11.2014г., №В-411/14 от 12.11.2014 г., №В-415/18 от 06.11.2018 г.,№В-418/18 от 06.11.2018 г.,№В-557/18 от 19.12.2018 г., №В-567/18 от 10.01.2019 г. в размере 1049030,82 руб., неустойки в размере 29044,74 руб. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеал-Сити" (404126, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного предприятия Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (404130, <...> индустриальный, 12; ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №В-410/14 от 12.11.2014г., №В-411/14 от 12.11.2014 г., №В-415/18 от 06.11.2018 г.,№В-418/18 от 06.11.2018 г.,№В-557/18 от 19.12.2018 г., №В-567/18 от 10.01.2019 г. в сумме 863 руб. 06 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Государственному казенному предприятию Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (404130, <...> индустриальный, 12; ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 21 781 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова