Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А60-61491/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61491/2023
21 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61491/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАЛАХИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАМЫШЛОВСКИЙ ЗАВОД "УРАЛИЗОЛЯТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 438 622 руб. 30 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.10.2023,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "МАЛАХИТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАМЫШЛОВСКИЙ ЗАВОД "УРАЛИЗОЛЯТОР" о взыскании 6 438 622 руб. 30 коп., в том числе задолженности по договору № 36 от 21.11.2022 в размере 3 670 438 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 31.10.2023 в размере 264 824 руб. 62 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, задолженность по договору № 36/1 от 21.11.2022 в размере 2 334 895 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 31.10.2023 в размере 168 464 руб. 30 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 20.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 20.12.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

В отзыве ответчик указывает на то, что между истцом и ответчиком введутся переговоры по мирному урегулированию спора.

Определением арбитражного суда от 26.12.2023 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание.

В судебном заседании суд уточнил у истца о возможном урегулирования спора мирным путем, истец указал, что стороны к мирному урегулированию спора не пришли, просит рассмотреть спор по существу.

Суд отмечает, что от ответчика каких-либо возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "МАЛАХИТ" (исполнитель) (далее – ООО «МАЛАХИТ», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "КАМЫШЛОВСКИЙ ЗАВОД "УРАЛИЗОЛЯТОР" (заказчик) (далее – ООО «КАМЫШЛОВСКИЙ ЗАВОД «УРАЛИЗОЛЯТОР», ответчик) заключен договор оказания услуг № 36 от 21.11.2022 (далее - Договор) по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить своими средствами, оборудованием, следующие виду работ:

- техническое сопровождение объектов основных фондов заказчика (приложение № 1);

- проведение диагностики;

- монтаж/демонтаж;

- перемещение;

- ремонт;

- настройка.

Согласно п. 2.1 Договора, стороны установили следующие сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ 01.12.2022;

- окончание выполнения работ 31.12.2022.

В соответствии с п. 3.1 Договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 3 670 438 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 611 739 руб. 67 коп.

В приложении № 1 к настоящему договору № 36 от 21.11.2022 согласован перечень объектов технического сопровождения.

Истец оказал услуги по спорному договору, а именно выполнил техническое обслуживание основных фондов расположенных по адресу <...> за период с 01.12.2022 по 31.12.2022. Факт выполнения работ, оказания услуг подтверждается универсальным передаточным документом № 4872 от 31.12.2022.

Всего стоимость работ составила 3 670 438 руб. 00 коп.

Универсальный передаточный документ подписан без возражений и замечаний 31.12.2022.

Поскольку работы выполнены в рамках спорного договора, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Истец указывает, что поскольку в договоре стороны не определили срок исполнения обязательств в части оплаты, то истец руководствуется положениями п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно оплата должна быть произведена в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, то есть оплата до 10.01.2023.

Оплата по спорному договору ответчиком не была произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 670 438 руб. 00 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 36/1 от 21.11.2022, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить своими средствами, оборудованием, следующие виду работ:

- техническое сопровождение объектов основных фондов заказчика (приложение № 1);

- проведение диагностики;

- монтаж/демонтаж;

- перемещение;

- ремонт;

- настройка.

Согласно п. 2.1 Договора, стороны определили следующие сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ – 01.12.2022;

- окончание выполнения работ – 31.12.2022.

В соответствии с п. 3.1 Договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 2 334 895 руб. 38 коп., в том числе НДС 20 % - 389 149 руб. 23 коп.

В приложении № 1 к настоящему договору № 36/1 от 21.11.2022 согласован перечень объектов технического сопровождения.

Истец оказал услуги по спорному договору, а именно выполнил техническое обслуживание основных фондов расположенных по адресу <...> за период с 01.12.2022 по 31.12.2022. Факт выполнения работ, оказания услуг подтверждается универсальным передаточным документом № 5425 от 31.12.2022.

Всего стоимость работ составила 2 334 895 руб. 38 коп.

Универсальный передаточный документ подписан без возражений и замечаний 31.12.2022.

Поскольку работы выполнены в рамках спорного договора, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Истец указывает, что поскольку в договоре стороны не определили срок исполнения обязательств в части оплаты, то истец руководствуется положениями п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно оплата должна быть произведена в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, то есть оплата до 10.01.2023.

Оплата по спорному договору ответчиком не была произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 334 895 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 29.09.2023 с требованием оплатить выполненные работы в рамках спорных договоров, однако претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключены договоры, которые по своей правовой природе являются договорами подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд отмечает, что истец просит взыскать долг за выполненные работы, факт выполнения работ подтверждается подписанными двухсторонними документами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик задолженность перед истцом не оспаривает, просил время для урегулирования спора мирным путем. Суд предоставил время, однако доказательств мирного урегулирования спора материалы дела не содержат. Ответчик таких доказательств не представил, равно как и не представил доказательств оплаты выполненных работ.

Истец указал, что спор мирным путем не урегулировали, просил рассмотреть спор по существу, поскольку ответчик каких-либо действий по урегулированию спора не предпринимал, задолженность по настоящее время не оплачена, все документы подтверждающие факт наличия задолженности представлены истцом в материалы дела, ответчиком не оспорены.

Поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность, которая по настоящее время не оплачена, то требования истца подлежат удовлетворению по договору № 36 от 21.11.2022 в размере 3 670 438 руб. 00 коп., по договору № 36/1 от 21.11.2022 в размере 2 334 895 руб. 38 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 36 от 21.11.2022 за период с 10.01.2023 по 31.10.2023 в размере 264 824 руб. 62 коп., а также по договору № 36/1 от 21.11.2022 за период с 10.01.2023 по 31.10.2023 в размере 168 464 руб. 30 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца в части начисленных сумм процентов, признает расчет истца верным как по периодам взыскания, так и по процентной ставке, применяемой при расчете.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами без правовых на то оснований, то проценты начислены истцом правомерно и полежат взысканию.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 3 670 438 руб. 00 коп. и 2 334 895 руб. 38 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 55 193 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМЫШЛОВСКИЙ ЗАВОД "УРАЛИЗОЛЯТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАЛАХИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 438 622 руб. 30 коп., в том числе долг по договору № 36 от 21.11.2022 в размере 3 670 438 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 31.10.2023 в размере 264 824 руб. 62 коп., долг по договору № 36/1 от 21.11.2022 в размере 2 334 895 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 31.10.2023 в размере 168 464 руб. 30 коп.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 3 670 438 руб. 00 коп. и 2 334 895 руб. 38 коп. с 01.11.2023 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМЫШЛОВСКИЙ ЗАВОД "УРАЛИЗОЛЯТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАЛАХИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 55 193 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая