Решение от 12 января 2017 г. по делу № А55-26726/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-26726/2016
13 января 2017 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 13 января 2017 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 января 2017 года с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росэкофакел"

о взыскании 2 558 993,04 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.12.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Велесстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росэкофакел" о взыскании 2 558 993,04 руб., в том числе 1 632 010,80 руб. основного долга, 926 982,24 руб. неустойки, а также 35 795 руб. расходов по государственной пошлине.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

ООО «Велесстрой» (подрядчик) и ООО «Росэкофакел» (заказчик) заключён договор подряда №371-2015 от 06.03.2015, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить комплекс монтажных работ по исправлению недостатков металлоконструкций факельных систем поз. 1002.1-ФС01, поз. 1002.2-ФС02.

Согласно п.3.1 договора стоимость выполнения работ составляет 2 331 444 руб. Окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

В соответствии с п.4.1 указанного договора календарные сроки выполнения работ определены с 10 марта 2015 года по 25 марта 2015 года. Свои обязательства по своевременному выполнению строительно-монтажных работ ООО «Велесстрой» исполнило в полном объеме, что подтверждается актом №1 от 25 марта 2015 года на сумму 2 331 444 руб. рублей 18 коп.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил о том, что ООО «Росэкофакел» не исполнило принятые на себя обязательства по оплате работ в полном объеме. Сумма задолженности за выполненные подрядчиком работы составляет 1 632 010,80 руб. Указанная сумма задолженности подтверждена актом сверки, подписанным ответчиком по состоянию на 31.03.2016.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 7.7 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Истец просил взыскать с ответчика 926 982,24 руб. пени за период с 02.04.2015 по 20.10.2016.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в части взыскания пени, ответчик сослался на установленное договором ограничение размера пени.

Полагая, что указанное ограничение следует считать от просроченной суммы, ответчик признал обоснованным начисление пени в размере 163 201,08 руб., во взыскании остальной части пени просил отказать.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ни в пункте 7.7, ни в других пунктах раздела 7 договора, определяющего ответственность сторон, не содержится условий, из которых можно было бы сделать вывод о том, что при заключении договора стороны намеревались ограничить размер ответственности заказчика за просрочку оплаты десятью процентами от просроченной суммы.

Пунктом 7.4 договора установлена ответственность за просрочку выполнения работ в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки истец принимал во внимание не сумму договора, а сумму просроченного платежа, не имеет правового значения при толковании условия договора о предельном размере неустойки.

Принимая во внимание, что в пункте 7.7 договора содержится условие о «пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 %», суд пришел к выводу, что размер пени ограничен десятью процентами от суммы договора.

Таким образом, пени за просрочку оплаты подлежат взысканию в размере 233 144,40 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росэкофакел" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" 1 865 155,20 руб., в том числе 1 632 010,80 руб. основного долга, 233 144,40 руб. пени, а также 26 089,65 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Велесстрой" из федерального бюджета 943 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Л.Л. Ястремский