Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А32-1215/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1215/2021
г. Краснодар
14 мая 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 13.05.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 14.05.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ЗАО «Сетьстрой», г. Москва

к ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 3 745 058,13 рубля,

неустойки в размере 187 252,91 рубля,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 662 рубля

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сетьстрой», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 745 058,13 рубля, неустойки в размере 187 252,91 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 662 рубля.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, а именно просит взыскать задолженность в размере 2 230 836,69 рубля, неустойку в размере 187 252,91 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 662 рубля. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-30 часов 13.05.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Сетьстрой» (подрядчик) и ПАО «Россети Кубань» (ПАО «Кубаньэнерго») (заказчик) заключен договор подряда от 07.10.2015 № 407/30-938 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по оформлению земельно-правовой, градостроительной документации, разработке проектной и рабочей документации и выполнить строительно-монтажные работы по объектам «Переустройство ВЛ по объектам филиала ПАО «Кубаньэнерго» Славянские электрические сети, а также иные мероприятия, необходимость выполнения которых возникла в связи с переносом объектов подрядчика и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пунктам 4.4., 4.5 договора текущие платежи за выполненные строительно-монтажные работы выплачиваются заказчиком на втором этапе в размере 95% от их стоимости по объектам в течение 60 рабочих дней с даты подписания заказчиком соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ и получения счетов-фактур.

Платежи в размере оставшихся 5% стоимости работ выплачиваются по окончании строительно-монтажных работ и оказания всех услуг по строительно-монтажным работам в течение 60 рабочих дней со дня подписания акта приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией по форме КС-14.

В материалы дела представлены акты приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией по форме КС-14, подписанные сторонами без замечаний:

- от 30.12.2019 № 74 на сумму 30 858 140 рублей.

- от 30.12.2019 № 75 на сумму 13 000 680 рублей.

- от 30.12.2019 № 76 на сумму 35 193 010 рублей.

- от 30.12.2019 № 77 на сумму 35 375 590 рублей.

Итого: 114 427,42 рубля, 5% стоимости работ, которые выплачиваются после подписания сторонами вышеуказанных актов, составляет 5 721 371 рубль.

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность ответчика составляет 3 745 058,13 рубля.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, которые не оспорены ответчиком.

Ответчик оплатил задолженность в размере 1 514 221,44 рубля, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 09.02.2021 № 3059. Истец представил отказ от исковых требований в этой части, производство по делу прекращено.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 230 836,69 рубля.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 187 252,91 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 10.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает подрядчику пени в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 61 дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Судом проверен расчет истца, признан верным.

Ответчик контррасчет не представлен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, которое не подлежит удовлетворению судом, так как неустойка рассчитывается исходя из 0,02%, что является ниже общепринятого размере, кроме того, истец самостоятельно снизил неустойку до 5% от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 187 252,91 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований удовлетворить.

Считать заявленными требования: взыскать задолженность в размере 2 230 836,69 рубля, неустойку в размере 187 252,91 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 662 рубля.

В остальной части принять отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Сетьстрой», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 230 836 рублей 69 копеек, неустойку в размере 187 252 рубля 91 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 662 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных