Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А75-11909/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11909/2017
04 сентября 2017 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице филиала № 5 об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.02.2015, ФИО3 по доверенности от 15.12.2015,

от заинтересованного лица: ФИО4,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Когалымнефтегеофизика» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к филиалу № 5 государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, фонд) об оспаривании решения от 07.07.2017 № 204н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний..

В обоснование заявленных требований общество ссылается на необоснованность вывода, сделанного в оспариваемом решении, о переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые, поскольку, во-первых, заинтересованное лицо не обладает подобными полномочиями, во-вторых, оснований для переквалификации не имеется ввиду отсутствия признаков для квалификации договоров в качестве трудовых.

Возражая против заявленных требований, заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление. в котором приведен подробный анализ договоров и с перечислением признаков, которые позволили фонду квалифицировать договоры в качестве трудовых. Также фонд указал на наличие у него полномочий на переквалификацию договоров на основании специального указания в законодательстве.

Представители сторон в судебном заседании доводы поддержали в полном объеме.

Представителем заинтересованного лица представлен CD-диск, содержащий электронный сканированные копии материалов проверки: гражданско-правовые договоры, акты приема-передачи работ. По ходатайству представителя и после ознакомления с содержанием диска в присутствии представителей сторон, судом указанный носитель приобщен к материалам дела.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении заявителя проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя. Результаты проверки отражены в акте от 09.06.2017 № 204н/с (л.д.31-55).

В ходе проверки фондом установлено занижение обществом размера подлежащих уплате страховых взносов в результате необоснованной квалификации трудовых отношений в качестве гражданско-правовых. Данный вывод сделан на основе анализа представленных заявителем гражданско-правовых договоров, сведения о которых приведены в приложении к акту проверки.

В связи с установлением нарушений фонд принял решение от 07.07.2017 № 204н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Решением общество привлечено к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов к штрафу в размере 92 781 рубля 86 копеек, начислены пени в размере 55 103 рублей 78 копеек, кроме того обществу дополнительно начислены взносы в размере 463 909 рублей 29 копеек (л.д.56-64).

Считая решение необоснованным и незаконным, обществ обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства с учетом данных сторонами пояснений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» одними из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются:

обязательность регистрации в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

В силу статьи 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

На основании статьи 20 Закона № 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет:

1) обязательных страховых взносов страхователей;

2) взыскиваемых штрафов и пени;

3) капитализированных платежей, поступивших в случае ликвидации страхователей;

4) иных поступлений, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Статьёй 20.1 Закона № 125-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудовым отношениям, которые определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда). При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Для заключения вывода о квалификации отношений между гражданами и организацией в качестве трудовых необходимо установление совокупности следующих установленных по делу обстоятельств:

- физическими лицами выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника Общества, связанные с его текущей производственной деятельностью (уборщика помещений);

- отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер, для Общества был важен и имел экономическое значение сам непрерывный процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности), которые обеспечивали непрерывную производственную деятельность организации;

- спорные договоры не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и видов необходимых заказчику работ (услуг), их объемов и периодичности, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков;

- акты приема-передачи результата оказанных услуг составлены формально, так как не содержат каких-либо индивидуализирующих признаков и не позволяют установить, какие именно работы (услуги) фактически были выполнены (оказаны) исполнителем и приняты заказчиком;

- выплата производилась ежемесячно в дни выплаты заработной платы всем работникам предприятия, исполнителям были присвоены табельные номера; заявитель удерживал из вознаграждения, причитающегося исполнителю, и оплачивал от его имени налоги и отчисления, предусмотренные действующим законодательством;

- работники подчинялись графику выполнения работ, а также должностным лицам Общества; в отношении работников велся учет рабочего времени; исполнителю предоставлялось место для выполнения работ, он обеспечивался необходимым инвентарем, моющими средствами.

Данная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2017 по делу № А45-19130/2016.

Представленные обществом в ходе проверки договоры и акты приема-передачи выполненных работ (услуг) свидетельствуют о постоянном выполнении гражданами работ (услуг), которые не индивидуализированы; заключаются в выполнении одной и той же работы, подчиняющейся внутреннему трудовому распорядку; выплаты производились аналогично выплатам работникам общества; место осуществления работ 9услуг) – место нахождения организации.

Проведенный фондом анализ договоров, соответствующий исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, полностью подтверждает сделанные фондом выводы.

Довод заявителя об отсутствии у фонда полномочий оснований для переквалификации договоров подлежит отклонению.

Как указано выше, признание отношений в качестве трудовых может быть осуществлено судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с законодательством фонд наделен полномочиями по проведению проверок правильности начисления и уплаты страховых взносов, которое не может быть реализовано без анализа и оценки представляемых страхователем документов. Следовательно, фонд обоснованно и в пределах полномочий произвел переквалификацию договоров в качестве трудовых.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Дроздов