Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А01-752/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-752/2018
г. Майкоп
05 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года,

полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года,


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-752/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МНК" (далее- ООО «ТД МНК») к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее- ООО «Дельта) о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.04.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.05.2018.

Определением суда от 08.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 31.05.2018.

Определением суда от 31.05.2018 судебное заседание отложено до 28.06.2018.

В судебное заседание 28.06.2018 представители лиц, участвующих в деле, не явились, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе путем публикации информации о судебном заседании на официальном сайте суда.

Суд, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 15.05.2017 между ООО «Торговый дом МНК» (поставщик) и ООО «Дельта» (покупатель) заключен договор № 06/05/17 поставки инертных материалов (далее-договор), по которому поставщик обязуется поставить в собственность покупателю инертные материалы в количестве и ассортименте, согласованном в дополнительных соглашениях к договору в объеме и на условиях поданных заявок на поставку инертных материалов.

Покупатель обязан оплатить инертные материалы в порядке, сроки и на условиях, определенных договором (пункт 3.2.1. договора).

Покупатель обязан принять инертные материалы на складе поставщика в соответствии с условиями договора и правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением от 15.05.2017 № 1 к договору определено, что поставка инертных материалов осуществляется на следующих условиях: период поставки – 15.05.2017 по 30.09.2017, количество товара в тоннах (в месяц) – по заявкам покупателя, цена товара на складе поставщика (в т.ч. НДС) – Щебень фр. 20-40-179 рублей/тн или 250 руб/м3.

Дополнительным соглашением от 27.06.2017 № 2 к договору установлено, что поставка инертных материалов осуществляется на следующих условиях: период поставки – 27.06.2017 по 31.12.2017, количество товара в тоннах (в месяц) – по заявкам покупателя, цена товара на складе поставщика (в т.ч. НДС) – Песок фр. 0-5-200 рублей/тн или 300 руб/м3.

Поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 980 986 рублей 45 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами от 15.05.2017 на сумму 23 413 рублей 20 копеек, от 14.06.2017 на сумму 48 643 рубля 25 копеек, от 27.06.2017 на сумму 353 140 рублей, от 29.06.2017 на сумму 168 040 рублей, от 30.06.2017 на сумму 195 780 рублей, от 03.07.2017 на сумму 138 510 рублей, от 10.07.2017 на сумму 53 460 рублей, подписанными представителями сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 489 056 рублей 45 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 33-37).

Однако сумма задолженности в размере 491 930 рублей ответчиком оплачена не была.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д 39).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования по данному делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика причитающихся ему по договору денежных сумм.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт выполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнение ответчиком обязательств по его оплате в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспорен ответчиком.

Вместе с этим, ответчиком за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в размере 491 930 рублей.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 769 рублей 59 копеек и указать в резолютивной части решения, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из буквального толкования положений статьи 395 ГК РФ следует, что для предъявления требований об уплате процентов необходимо наличие таких обстоятельств, как неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 (день, следующий за днем последней оплаты по платежному поручению от 15.09.2017) по 06.04.2018.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что он неправомерно удерживал денежные средства, которые предназначены для выплаты истцу.

В связи с чем, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 06.04.2018 в размере 21 769 рублей 59 копеек, поэтому такие требования подлежат удовлетворению.

Между этим, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлено такое требование, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения по настоящему делу, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день уплаты этих средств кредитору.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 273 рублей (л.д 9).

Вместе с этим, за рассмотрение данного спора уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 13 274 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 274 рублей суд возлагает на ответчика, при этом сумма государственной пошлины в размере 13 273 рублей подлежит взысканию в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1 рубля подлежит уплате в федеральный бюджет путем взыскания с ответчика данной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МНК" задолженность по договору поставки в размере 491 930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 769 рублей 59 копеек за период с 16.09.2017 по 06.04.2018, взыскание которых производить по день уплаты этих средств кредитору, а также уплаченную последним государственную пошлину в размере 13 273 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубля.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительные листы выдать после вступления в решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия вПятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Шефруков А.З.