Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А21-13561/2024

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-13561/2024
г. Калининград
21

февраля

2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2025.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оксенчук А.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; 191119, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верес» (ОГРН <***>; 236016, <...>)

о взыскании 840 621,23 руб. задолженности за фактическое пользование за период с 28.04.2016 по 15.09.2022, 246 428,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 31.12.2024,

третье лицо: ООО «УК «ВСК-Запад»,


при участии:

от истца:                не явился, извещен;

от ответчика:        ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

06.02.2007 между ТУ ФАУГИ по Калининградской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 3421 аренды асфальтобетонной площадки, расположенной по адресу: <...> площадью 90,0 кв.м, для использования под установку торгового павильона.

Дополнительным соглашением от 16,64.2007 изменена ставки арендной платы (186,0 у.е. в месяц) и арендуемая площадь (60 кв.м).

Дополнительным соглашением от 25.05-2010 произведена замена арендодателя на Министерство обороны Российской федерации.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17,10.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» прекращено право оперативного управления Калининградской КЭЧ на арендованный объект, который был закреплен за ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на праве оперативного управления.

На основании распоряжения Правительства РФ от 29.03,2012 № 422-р тип ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ изменен на ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Договор аренды расторгнут на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2016 по делу № А21-62/2016, также общество обязано вернуть объект.

Однако объект обществом возвращен не был.

Согласно п. 6.2.17 договора в случае не возврата объекта в установленный в договоре срок арендатор обязан внести арендные платежи за все время просрочки, причем это не означает автоматического продления арендных отношений.

Общество вносило платежи за фактическое использование имущества 13.10.2016 в размере 11 746 руб., 30.11.2016 в размере 12 472 руб. и 12 072 руб., 17.10.2017 в размере 33 539,85 руб.

По результатам проведенной учреждением проверки (акт осмотра 16.09.2022 № 148) установлено, что объект не используется, в связи с чем с 15.09.2022 учреждение прекратило начисление за пользование.

За период с 28,04.2016 по 15.09.2022 у общества образовалась задолженность за фактическое пользование объектом в размере 840 621,23 руб., на которую учреждением начислены проценты за период с 28.04.2016 по 19.08.2024 в размере 603 021,47 руб.

Направленная обществу претензия исполнена не была, что послужило учреждению основанием для обращения 08.10.2024 в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным 13.01.2025.

В окончательном виде учреждение просит взыскать с общества 840 621,123 руб. задолженности за фактическое пользование объектом за период с 28.04.2016 по 15.09.2022, а также 246 428,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.12.2024.

Общество возражало против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Суд признает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Договор аренды асфальтобетонной площадки для установки торгового павильона  заключен сторонами 06.02.2007.

26.11.2014 право собственности на земельный участок с КН 39:15:131919:1397, на котором располагался павильон, зарегистрировано за муниципальным образованием ГО «Город Калининград».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2016 по делу № А21-62/2016 договор аренды расторгнут, суд обязал общество возвратить арендованное имущество арендодателю.

17.08.2017 собственник земельного участка передал его в аренду ООО  «Калининграднефгестрой»  для  строительства многоквартирного дома на основании договора аренды земельного участка № 350/2017-А от 11.08.2017.

11.12.2017 по результатам осмотра земельного участка собственником вынесено распоряжение № 5876/р-КМИ о сносе павильона как самовольной постройки.

Расположенный на земельном участке с КН 39:15:131919:1397 павильон был отчужден на основании договора купли-продажи от 16.02.2018 в пользу ООО «Кея», которое ни на основании договора купли-продажи от 19.02.2018 передало павильон в собственность ООО «Калининграднефтестрой».

26.04.2019 Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области выдано разрешение № 39-RU39301000-083-2019 на строительство многоквартирного дома на земельном участке с КН 39:15:131919:1397.

10.12.2020      Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области выдано разрешение № 39-RU39301000-083-2019 на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на земельном участке с КН 39:15:131919:1397.

14.01.2021      между ООО «Калининграднефтестрой»  и ООО «УК «ВСК-Запад» заключен договор управления МКД № 33А.

Таким образом, по состоянию на май 2019 года объект аренды (асфальтобетонная площадка) перестал существовать.

Решениями Арбитражного суда Калининградской области по делам № А21-16/2018 от 23.07.2018 и № А21-13/2018 от 06.03.2018 установлено, что названный выше павильон находился на земельном участке с КН 39:15:131919:1397.

Решениями Арбитражного суда Калининградской области по делам А21-16/2018 от 23.07.2018 и № А21-12943/2017 от 05.06.2018 установлено, что участок под арендованным обществом объектом является частью земельного участка с КН 39:15:131919:1397, находящегося в муниципальной собственности.

При этом в названных выше судебных актах отражено, что исходя из ответа Росимущества от 06.02.17 в-КМИ-1251 сведения о расположении асфальтобетонной площадки на земельном участке с КН39:15:131919:1397 отсутствуют.

Согласно представленному истцом акту обследования от 16.09.2022 на земельном участке по адресу: <...> д. ЗЗА в настоящее время расположен МКД.

В письме от 18.12.2024 ООО «Калининграднефтестрой» указало, что:

- не располагает сведениями о наличии на момент начала строительных работ на земельном участке с КН 39:15:131919:1397 по адресу: <...> д. ЗЗА, таких объектов как асфальтобетонная площадка площадью 60 кв.м. и торговый павильон,

- 14.01.2021 ООО «Калининграднефтестрой» ООО «УК «ВСК-Запад» заключили договор на управление МКД № ЗЗА,

- на момент заключения указанного договора асфальтобетонная площадка размером 60 кв.м. и торговый павильон на земельном участке с КН 39:15:131919:1397 отсутствовали.

Указанные выше обстоятельства подтверждены также в письменных пояснениях ООО «УК «ВСК-Запад» от 12.02.2025

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Учреждение просит взыскать задолженность общества за пользование асфальтобетонной площадкой за период с 28.04.2016 по 15.09.2022, при этом, располагая сведениями об ответчике, подлежащей оплате сумме и необходимости ежемесячной оплаты пользования, обратилось в суд с иском лишь 08.10.2024.

Таким образом, с учетом срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, требования за период до 09.09.2021 находятся за сроком исковой давности.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных учреждением требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                        С.А. Зинченко