Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А83-18126/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-18126/2023
г.Калуга
11 февраля 2025 года
резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2025 постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Смолко С.И.

судей Ключниковой Н.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б., при участии в судебном заседании:

от заявителей: единственного акционера акционерного общества "Джалита" - ФИО2 - ФИО3 (дов. от 10.07.2023 № 82АА3080284 на срок 5 лет, диплом); ФИО4 (дов. от 29.01.2025 № 82АА3409161, диплом);

ликвидатора акционерного общества "Джалита" - ФИО5 - не явились;

от заинтересованных лиц: Государственного Совета Республики Крым (295000, <...>) - ФИО6 (дов. от 30.09.2024 № 28-50/756, диплом);

Совета министров Республики Крым (295005, <...>) - ФИО7 (дов. от 15.08.2023 № 1/01-58/4055 на срок 3 года, диплом);

руководителя временной администрации АО "Джалита" ФИО8 – не явились;

Министерства сельского хозяйства Республики Крым (295034, <...>) – не явились;

ФИО9 - ФИО9 (член временной администрации);

от третьих лиц: ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (295050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) - не явились;

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, <...>) - не явились;

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (295053, <...>) – не явились;

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (195006, <...>) – не явились;

ликвидатора АО "Джалита" ФИО10 – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу единственного акционера акционерного общества "Джалита" ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А83-18126/2023,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (единственный акционер АО "Джалита") и ФИО5 (ликвидатор АО "Джалита") обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному совету Республики Крым (далее - госсовет), совету министров Республики Крым (далее - совет министров), руководителю временной администрации АО "Джалита", министерству сельского хозяйства Республики Крым (далее - минсельхоз) о признании утратившими силу и отмене с 02.06.2023 распоряжения совета министров от 03.03.2017 № 212-р/ДСП "О выкупе имущества для нужд Республики Крым", приказа минсельхоза от 03.03.2017 № 133 "О назначении временной администрации в акционерное общество "Джалита", "Об утверждении Положения о временной администрации по управлению акционерным обществом "Джалита"; признании прекращенными с 02.06.2023 полномочия временной администрации АО "Джалита" в связи с признанием утратившими силу указанных распоряжения совета министров от 03.03.2017 № 212-р/ДСП и приказа минсельхоза от 03.03.2017 № 133 (уточненные требования - т.3 л.д.70,71) .

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО9 (член временной администрации АО "Джалита"), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", АО "Джалита", министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (далее - МИФНС № 9), управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, ликвидатора АО "Джалита" ФИО10

Решением суда от 10.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильную квалификацию судом спора и неверное его рассмотрение в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзывах на жалобу госсовет, совет министров просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФИО2 поддержали доводы кассационной жалобы, представители госсовета, совета министров, ФИО9 возражали против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании предложения минсельхоза об осуществлении выкупа активов Ялтинского пивобезалкогольного завода для нужд Республики Крым совет министров, руководствуясь положениями Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 47-ЗРК "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым", 03.03.2017 издал распоряжение № 212-р/дсп "О выкупе имущества для нужд Республики Крым", которым предписано осуществить выкуп имущества, принадлежащего АО "Джалита", расположенного по адресу: <...>; для обеспечения стабильного функционирования организации до завершения процедуры выкупа имущества применить процедуру назначения временной администрации по управлению АО "Джалита" в отношении выкупаемого имущества; поручить минсельхозу совместно с министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществить мероприятия, связанные с выкупом имущества АО "Джалита".

Приказом минсельхоза от 03.03.2017 № 133 в АО "Джалита" назначена временная администрация, руководителем которой утвержден ФИО8, о чем 09.03.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2179102104894.

Постановлением госсовета от 24.05.2023 № 1784-2/23 внесены изменения в постановление госсовета от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", приложение к данному постановлению "Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым" дополнено, в том числе пунктом 324, в котором перечислено движимое и недвижимое имущество АО "Джалита", расположенное по адресу: <...>.

Распоряжением совета министров от 02.06.2023 № 886-р распоряжение совета министров от 23.12.2014 № 1481-р дополнено пунктом 344, в котором перечислено движимое и недвижимое имущество АО "Джалита".

Протоколом от 04.08.2023 № 3 заседания членов временной администрации по управлению АО "Джалита" принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначена ФИО10

9 августа 2023 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2239100230609 о нахождении юридического лица в стадии ликвидации.

3 июля 2024 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2249100205100 о ФИО8 как о ликвидаторе названного общества.

Ссылаясь на то, что после издания госсоветом постановления от 24.05.2023 № 1784-2/23, которым имущество АО "Джалита" включено в собственность Республики Крым, указанное имущество перестало принадлежать АО "Джалита" и предмет выкупа и сама процедура выкупа исчерпаны, а, значит, распоряжение совета министров от 03.03.2017 № 212-р/дсп "О выкупе имущества для нужд Республики Крым" и приказ минсельхоза от 03.03.2017 № 133 о назначении в АО "Джалита" временной администрации утратили силу, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 198 АПК РФ, свой вывод мотивировал тем, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, с таким требованием в отношении оспариваемых ненормативных актов ФИО2 уже обращалась, в удовлетворении её заявления судом отказано.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

Согласно статьям 12, 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ФИО2 воспользовалась своим правом и обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжения совета министров от 03.03.2017 № 212/р/дсп и приказа минсельхоза от 03.03.2017 № 133.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2023 по делу № А83-10072/2022 ФИО2 отказано в признании названных ненормативных актов недействительными.

Дело прошло все судебные инстанции. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2024 № 310- ЭС24-1996 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы, что граждане, юридические лица вправе оспорить ненормативный акт в порядке искового производства путем предъявления иска о признании ненормативного правового акта утратившим силу и о его отмене надуман. Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено такого способа защиты права как признание ненормативного правового акта утратившим силу или отмена правового акта.

Исходя из изложенного, суд по праву отказал ФИО2 в удовлетворении её требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А83-18126/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Н.В. Ключникова

ФИО1