Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А51-17879/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17879/2017
г. Владивосток
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002

к администрации Партизанского городского округа ИНН 2509000230, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.12.2002

о взыскании 37 167 руб. 24 коп.,

при участии в заседании суда представителя истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 30/17, и в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании администрации Партизанского городского округа задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в период с апреля 2015 по декабрь 2016 (согласно расчету задолженности – с октября 2015 по декабрь 2016).

Ответчик с требованиями истца не согласен, поскольку считает, что администрация Партизанского городского округа не является надлежащим ответчиком по настоящему делу; ссылки истца на судебные акты по делам № А51-14389/2015 и № А51-21356/2016 считает необоснованными, так как судебные акты не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими наличие права собственности у ответчика на спорные квартиры; относительно жилого помещения по ул. Замарева, 25, кв. 40А ссылается на договор социального найма жилого помещения № 5 от 28.01.2016; правообладателем жилого помещения по ул. Народная, 9 кв. 54, является ФИО3

При исследовании материалов дела, суд установил, что в период с октября 2015 года по декабрь 2016 года КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляло поставку абонентам тепловой энергии, в том числе, и в незаселенные жилые помещения, расположенные в <...>, кв. 40А, ул. Ленинская, 5, кв. 25, ул. Ленинская, 31, кв. 78, ул. Народная, 9, кв. 54.

Согласно соответствующим протоколам собраний собственников помещений многоквартирные дома, расположенного по ул. Замараева, 25 в исковой период находился в управлении ООО «Управляющая компания СантехСервис-Партизанск», многоквартирные дома по ул. Ленинская, 31, Ленинская,5 и Народная, 9 – в управлении ООО «Управляющая компания Сучан».

КГУП «Примтеплоэнерго» на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 5 от 18.10.2013, заключенного с ООО Управляющая компания «СантехСервис-Партизанск», и договора №6 от 18.10.2013, заключенного с ООО Управляющая компания «Сучан», осуществляло поставку коммунального ресурса, в том числе, в указанные незаселенные жилые помещения.

05.04.2017 КГУП «Примтеплоэнерго» (Цессионарий) и ООО «УК Сантехсервис-Партизанск» (Цедент) заключили договор № 56 уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплении, жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <...>, кв. 40А, за период с октября 2015 года по январь 2016 года, к Администрации Партизанского городского округа.

Указанное жилое помещение (квартира) является собственностью Партизанского городского округа Приморского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 25/013/102/2016-2566.

05.04.2017 КГУП «Примтеплоэнерго» (Цессионарий) и ООО «УК Сучан» (Цедент) заключили договор № 100 уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплении и горячему водоснабжению в жилых помещениях, находящихся в многоквартирных домах по адресам: <...>, за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года, к Администрации Партизанского городского округа.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Ленинская д. 5 кв. 25 является выморочным имуществом, собственником жилых помещений, расположенных по ул. Ленинская д. 31 кв. 78 и ул. Народная д. 9 кв. 54, является администрация Партизанского городского округа. Лица, зарегистрированные в них, отсутствуют.

Отсутствие оплаты за отпущенную тепловую энергию в указанные жилые помещения за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года на сумму 37 167 руб. 74 коп. послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчиков основного долга и пени за просрочку его уплаты.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, позиции сторон, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными в силу следующего.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Вместе с тем, в это элементарное правоотношение жилищное законодательство вводит дополнительного субъекта – исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ, исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (действующих в исковой период), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

То есть, исполнителем может быть, в том числе, управляющая организация.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно статье 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

То есть, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Из материалов дела судом установлено, что многоквартирные жилые дома, расположенные: в <...> в исковой период находились в управлении ООО «УК «Сантехсервис-Партизанск» и ООО «УК «Сучан».

При этом, суд принимает во внимание, что на основании договора №56 уступки права требования (цессии) от 05.04.2017, заключенного между КГУП «Примтеплоэнерго» (Цессионарий) и ООО «УК «Сантехсервис-Партизанск» (Цедент), последний уступил, а истец принял право требования дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах по адресу: <...>, кв. 40А, за период с октября 2015 года по январь 2016 года. На основании договора №100 уступки права требования (цессии) от 05.04.2017, заключенного между КГУП «Примтеплоэнерго» (Цессионарий) и ООО «УК «Сучан» (Цедент), последний уступил, а истец принял право требования дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах по адресу: <...>, за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года.

Как следует из пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры уступки права требования (цессии), суд установил, что они оформлены на конкретный период просрочки (исковой период), нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в них четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период.

Таким образом, права требования получения задолженности за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года приобретены истцом на законных основаниях.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2017 по делу № А51-21356/2016, жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Ленинская д. 5 кв. 25, является выморочным имуществом, после смерти прежнего собственника наследственное дело не заводилось.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2015 по делу № А51-14389/2015, собственником жилых помещений, расположенных по адресу: ул. Ленинская д. 31 кв. 78 и ул. Народная д. 9 кв. 54, является администрация Партизанского городского округа, зарегистрированные лица отсутствуют.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о том, что судебные акты по делам № А51-14389/2015 и № А51-21356/2016 не являются правоустанавливающими документами, суд считает безосновательным.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод ответчика относительно жилого помещения по ул. Замарева, 25, кв. 40А со ссылкой на договор социального найма жилого помещения № 5 от 28.01.2016, суд отклоняет, поскольку указанный договор считает не относимым доказательством, в смысле статьи 67 АПК РФ, с учетом спорного периода, заявленного истцом в отношении данного жилого помещения (с октября 2015 по январь 2016).

Также суд не принимает довод ответчика о том, что правообладателем жилого помещения по ул. Народная, 9 кв. 54 является ФИО3, так как решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-14389/2015 установлено, что: «после смерти последнего хозяина – ФИО3 наследственное право не заводилось, что подтверждается письмом нотариуса ФИО4 №259 от 15.07.2015». Данное обстоятельство судом принято без доказывания, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательства того, что данная квартира в спорный период находилась в собственности у граждан или передана по договору социального найма, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом приведенных выводов суда, довод о том, что администрация Партизанского городского округа не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, также отклоняется, как необоснованный.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств изменения обстоятельств относительно спорных квартир, ответчиком не представлено, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (в частности, за тепловую энергию) теплоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго», лежит на администрации.

Соответственно, требование истца подлежит удовлетворению, задолженность за отопление, отпущенное в вышеперечисленные квартиры, за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года, подлежит взысканию с Администрации Партизанского городского округа на сумму 37 167 руб. 74 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, отнесены на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с администрации Партизанского городского округа за счет казны Партизанского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 37 167 рублей 24 копейки задолженности, государственную пошлину на 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.