Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А40-147172/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-147172/20-27-1068
12 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ

ИНСТИТУТ (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)"(125993, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ

ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ОКЕАНОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (109387 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕТНЯЯ 1 2 ,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>, КПП:

772301001)

о взыскании задолженности в размере 3 200 000 руб.

При участии: согласно протоколу:

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ОКЕАНОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК о взыскании задолженности в размере 3 200 000 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (далее - Истец, МАИ) и Федеральным государственным унитарным предприятием Опытно-Конструкторское бюро океанологической техники Российской академии наук (далее - Ответчик) был заключен договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы от 03.04.2017 г. № Д-444-3/17/53430-03050 (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договору Истец по заданию Ответчика обязуется выполнить составную часть опытно-конструкторской работы (далее - СЧ ОКР) и передать полученные результаты, а Ответчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненную СЧ ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2 Договора СЧ ОКР выполняется в полном соответствии требованиями технического задания (Приложение № 1 к Договору). Содержание и сроки выполнения СЧ ОКР определяются в ведомости исполнения СЧ ОКР (Приложение № 2 к Договору).

На основании п. 16 Договора цена составляет 3 500 000,00 руб.

Стоимость этапов работ установлена в протоколе согласования цены (Приложение № 3 к Договору).

Согласно п. 20 Договора, оплата за выполненную СЧ ОКР в размере 100% производится не позднее 90 дней после даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР, при условии поступления средств о АО «АКИН» на счет Заказчика.

Во исполнение условий договора Истец 29.09.2017 года выполнил работы по 1-му этапу на сумму 3 500 000 руб., установленные ведомостью исполнения СЧ ОКР, что подтверждается актом сдачи-приемки научно-технической продукции от 29.09.2017 г. № 174, подписанного сторонами без замечаний.

Оплата Ответчиком на основании счета от 02.10.2017 г. № 00000469 на сумму 3 500 000 руб., за выполненные истцом работы произведена не в полном объеме, а именно в сумме 300 000 руб.

В связи с чем образовалась задолженность у ответчика перед истцом в размере 3 200 000 руб.

Претензионный порядок соблюден истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подряд-чик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Абзацем 2 ст. 773 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Доводы ответчика подлежат отклонению, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ на спорную сумму, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга в размере 3 200 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ОКЕАНОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)" задолженность в размере 3 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова