Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А66-7019/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7019/2024
г.Тверь
17 февраля 2025 года


(резолютивная часть решения от 17 февраля 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Смирновой Д.С., с участием представителей  истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Северо-Запад", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 346 692-72 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (далее истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Северо-Запад", г. Тверь, (далее ответчик, Управляющая компания) о взыскании 346 692-72 рублей, в том числе 338 871-69 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период январь-февраль 2024 г. по договору № 6900017536 от 21 мая 2020 года, 7 821-03 рублей неустойки, начисленной  на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 20 февраля 2024 года по  06 мая 2024 года с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 15 мая 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось по ходатайству сторон, в том числе доя проведения сверки начислений.

Протокольным определением от 17 декабря 2024 года рассмотрение дела было отложено на 17 февраля 2025 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик в процессе рассмотрения дела с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на  наличие разногласий  объему коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома в целях содержания общего имущества.

В судебном заседании 27 февраля 2025 года  ответчик требования признал, согласился с арифметической частью расчета задолженности и неустойки.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014 г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".

Ответчик является Управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, согласно имеющемуся в материалах дела адресному списку.

Между Акционерным обществом (Гарантирующий поставщик) и Управляющей компанией (Исполнитель, Покупатель) подписан договор энергоснабжения № 6900017536 от 21 мая 2020 года (далее Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.4. Договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец поставил ответчику электроэнергию в период с января по февраль  2024 года на общую сумму 338 861-69 рублей.

В нарушение договорных обязательств ответчик полностью не оплатил поставленную ему в спорный период электрическую энергию, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате. Претензионный порядок к урегулированию спора не привел.

Ссылаясь на несвоевременную оплату  ответчиком поставленной в спорный период электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с учетом уточнения требований.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

       Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора энергоснабжения № 6900017536 от 21 мая 2020 года.

       Согласно части 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

       В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 (далее - Правила № 124).

Как следует из части 3 статьи 161 Жилищного кодекс Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

Ответчик, согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354, и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21.1 Правил № 124, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической  энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества, предусмотрен в пункте 21 (1) Правил № 124.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в спорный период истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, энергоресурсы (электрическую энергию), потребляемые при содержании общего имущества таких домов, что подтверждается счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета, отчетами о потребленной электроэнергии, расчетами выставленных объемов ответчику.

Факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, электроэнергии последним не оспаривается, ответчиком оспаривается объем электроэнергии (мощности), поставленный для содержания общего имущества многоквартирных домов

        В процессе рассмотрения дела, судом по ходатайству сторон была назначена сверка начислений и оплаты.

По результатам проведенной сверки, Управляющая компания в судебном заседании заявила о признании иска в полном объеме.

 Заявление о признании иска подано представителем ответчика, действующим на основании доверенности от 1 августа 2024 года, содержащей оговорку о предоставлении представителю полномочий в части признания исковых требований.

Статьей 49 часть 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предоставлено право признания иска полностью или частично. В силу статьи  170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признании иска ответчиком в решении суда указывается  только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком в заявлении от 20 июля 2012 года заявлено о признании исковых требований. Признание иска принято судом.

С учетом положения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения, в случае признания  ответчиком иска не требует иного обоснования.

Исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворяются.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 821-03 рублей неустойки, начисленной  на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 20 февраля 2024 года по  06 мая 2024 года.

В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку  ответчиком полученная энергия оплачена в установленные сроки не была, требования истца о взыскании законной неустойки соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным. С арифметической частью расчета неустойки согласился ответчик.

С учетом изложенного, исковые требования  истца о взыскании  7 821-03 рублей неустойки, начисленной  на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 20 февраля 2024 года по  06 мая 2024 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

        Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было.

        Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 07 мая  2024 года  по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике, обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом признания ответчиком иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49,  167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Северо-Запад", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 338 871-69 рублей задолженности, 7 821-03 рублей неустойки за период  с 20 февраля 2024 года по 06 мая 2024 года; всего: 346 692-72 рублей, неустойку за период с 07 мая 2024 года  по день фактической оплаты задолженности по правилам абз. 10 ч. 2 ст. 37 федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 2 980 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) из федерального бюджета 6 954 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5268 от 06 мая 2024 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Н.А. Борцова