Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-288107/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 апреля 2024 года

Дело № А40-288107/2023-144-2216


Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ВЕКТОР"

к ответчику: ООО "ЭЛЕМЕНТ"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 517 400 рублей


с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭЛЕМЕНТ" неосновательного обогащения в размере 517 400 рублей.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор» (далее - Истец) платежным поручением №2184 от 05.07.2023 года частично был оплачен счет № Сэ-16300 от 29.06.2023 года выставленный ООО «Элемент» (далее - Ответчик) на сумму 517 400 рублей.

В соответствии с указанным счетом ответчик обязался поставить в адрес Истца товар на сумму 1 023 824 рубля.

Однако оплаченный товар, Ответчиком до настоящего времени в адрес Истца не поставлен.

В этой связи Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо исх №155 от 15.11.2023 года с просьбой возврата уплаченных денежных средств.

В ответ на указанное письмо Ответчик обязался вернуть оплаченные истцом денежные средства в период с 27 ноября 2023 года по 01 декабря 2023 года, о чем сообщил истцу в электронном письме от 15.11.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 ст. 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не преданный продавцом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, денежные средства в размере 517 400 рублей подлежат возврату истцу.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "ВЕКТОР" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в порядке возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 770301001) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 780101001,) неосновательное обогащение в размере 517 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 348 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили