Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А08-6134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6134/2017
г. Белгород
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН1046900099498)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании материального ущерба в сумме 33 860 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности № Д-БЛ/1/169 от 22.06.2017 г.

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 10.07.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 ущерба в общей сумме 33860 руб. 36 коп., возникшего в связи с повреждением кабельной линии 6кВ (КЛ-6 кВ ПС Белгород – 110 РП -4 Город -7) при производстве земельных работ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования истца оспорил, заявив, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок не обременен указанной в иске надземной кабельной линией, сведений о таковой в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на земельный участок не имеется, какие – либо обозначения на местности о наличии на земельном участке кабельной линии отсутствуют.

Истец, возражая по доводам ответчика, пояснил, что наличие или отсутствие обозначений на местности спорной кабельной линии не может влиять на факт причинения ущерба, считает заявленный ущерб подлежащим возмещению независимо от обстоятельств производства ответчиком каких – либо земляных работ на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.

05.05.2017 в 20 часов 20 минут в ОП -3 УМВД России по г. Белгороду поступило сообщение о том, что по адресу: <...> в районе дома № 42, поврежден высоковольтный кабель.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2017 следует, что повреждение кабельной линии произошло в результате нарушения правил производства земельных работ в охранной зоне кабельной линии индивидуальным предпринимателем ФИО2, производившим работы на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по выравниванию рельефа участка и выкорчевыванию пня дерева.

Указанная кабельная линия находится на балансе Белгородских электрических сетей ПАО МРСК – Центра в лице его филиала «Белгородэнерго», что подтверждается паспортом кабельной линии (л.д. 23-26, 27-30 т.1).

Кабельная линия 6кВ КЛ-6кВ ПС Белгород -110 РП-4 Город 7 расположена в начале линии электроснабжения потребителей, расположенных в микрорайонах Сокол, Гриневка, Оскочное, Черемушки, в том числе и категорийных: ОГБУЗ «Белгородский онкологический диспансер», ЦТП, объекты МУП «Белгородский водоканал», общеобразовательные учреждения, детские сады и т.п. По кабельной линии протекает ток большого значения. В связи с этим, для увеличения сечения кабельной линии, она выполнена из 2-х параллельно идущих кабелей сечением 120 мм2, присоединенным с каждой стороны к одному и тому же коммутационному аппарату (спаренные кабели).

Факт повреждения кабельной линии зафиксирован органом дознания ОП-3 УМВД России по г. Белгороду в протоколе осмотра места происшествия от 19.05.2017 и приложенных к протоколу фотографиях (л.д. 58-59 т.2), а также в Актах расследования комиссии Белгородских электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго» по факту причинения ущерба объектом энергетики от 05.05.2017 и от 19.05.2017 (л.д. 8 т.1, л.д. 64 т. 2 ), постановлением ОП-3 УМВД России по г. Белгороду от 04.06.2017г. (л.д 66-67 т.2), показаниями ФИО2. Указанными документами подтверждается, что кабельная линия была повреждена 04.05.2017 механическим способом при выкорчевывании пня старого дерева.

Для восстановления электроснабжения потребителей, специалистами истца были выполнены аварийно – восстановительные работы, затраты на проведение которых, по расчету истца, составили 33860 руб. 71 коп. (л.д. 9, 13-15 т.1).

Претензией от 01.06.2017 истец предложил ответчику в 7-ми дневный срок с момента получения этого документа возместить ПАО «МРСК – Центра» в лице его филиала «Белгородэнерго» причиненный ущерб (л.д. 10-11 т.1).

Претензия получена ответчиком 07.06.2017 и оставлена им без ответа и удовлетворения (л.д. 12 т.1), что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правового смысла названной нормы, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в гражданском праве действует принцип презумпции вины нарушителя, а при причинении вреда источником повышенной опасности ответственность наступает и при отсутствии вины.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец заявляет о возмещении реального ущерба в связи с понесенными расходами по восстановлению поврежденной кабельной линии.

Факт повреждения кабельной линии электропередачи установлен протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2017г, составленным органом дознания ОП-3 УМВД России по г. Белгороду, приложенными к протоколу фотографиями, Актами расследования комиссии Белгородских электрических сетей филиала ПАО МРСК Центра – «Белгородэнерго» от 05.05.2017г. от 17.05.2017г., пояснениями ФИО2

Согласно указанным документам повреждение кабельной линии произошло при производстве ответчиком земельных работ по выкорчевыванию пня дерева.

Принадлежность кабельной линии ПАО «МРСК Центра» подтверждается паспортом кабельной линии, Инвентарными карточками учета объекта основных средств.

По общему правилу лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечает за вред независимо от вины, в том числе и за случайное его причинение. Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Согласно требованиям пунктом 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации и перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

В пункте 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N6, предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия электропередач (далее - КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Согласно пункту 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, 6 эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Пунктом 37.1 приказа Министерства труда России от 24.07.2013 N 328н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" предусмотрено, что земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

Данные действия являются обязанностью организации, производящей земляные работы. При этом запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля (пункт 37.3 приказа).

Согласно п. 5.4 Правил пользования и содержания инженерных коммуникаций, подземных сооружений на территории г. Белгорода от 31.07. 2001 № 1504, для принятия необходимых мер предосторожности и предупреждения повреждения, смежных или пересекающихся подземных сооружений, лицо ответственное за производство работ, обязано не позднее, чем за сутки до начала работ вызвать на место представителей организаций, имеющих на участке работ подземные сети, установить совместно с ними точное расположение этих сетей и принять необходимые меры к их полной сохранности и устройству защитных сооружений в соответствии с требованиями, указанными в рабочих чертежах при согласовании. При этом на месте должна быть точно обозначена трасса строящихся коммуникаций.

Доказательств того, что ответчиком соблюдены вышеуказанные требования Правил, материалы дела не содержат.

Следовательно, доводы ответчика о том, что земельные работы на территории принадлежащего ему на праве собственности земельного участка проводились им в установленном законодательством порядке опровергаются материалами дела.

Также подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии его вины в связи с тем, что в документации на спорный земельный участок не указана спорная кабельная линия.

Земельный кодекс РФ устанавливает охранные зоны для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики. В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В соответствии с пунктом 15 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, установлено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что ущерб причинен истцу не его действиями, а вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанной противоправность действий ответчика, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 ГК РФ возмещение убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Под реальным ущербом понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае, как следует из материалов дела, истец понес расходы по восстановлению поврежденного кабеля.

Согласно калькуляции стоимости работ истцом произведены восстановительные работы кабельной линии электропередачи на общую сумму 33860 руб. 71 коп.(л.д. 9 т. 1). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При установлении размера убытков истца суд исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается повреждение (разрыв) кабеля силового ( в количестве 2) и необходимость применения материалов для устранения дефекта:

Муфта соединительная ЗСТП -1070/120-3шт., кабель силовой ААБ-103х150 8м, газ пропан 6 кг, общей стоимостью 19050руб.89коп.

Затраты истца в сумме 49 руб. 92 коп. для выезда бригады работников на место повреждения кабельной линии на автомобиле «УАЗ» и 56руб.16 коп. для выезда на место повреждения кабельной линии работников Белгородских электрических сетей на специализированном автомобиле «Газель», оборудованном аппаратурой для указания подземных коммуникаций, поскольку ответчик после повреждения линии не сообщил об этом сетевой организации, подтверждаются материалами дела.

Помимо этого, в составе ремонтной бригады для устранения повреждения кабельной линии, а именно проведения земельных работ, подготовки котлована для монтажа соединительных муфт и последующей его засыпки использовался экскаватор, затраты на который составили 2831 руб.33 коп.

По мнению суда, расходы истца в сумме 21988 руб. 30 коп. (19050,89+49,92+56,16+2831,33) являются обоснованными и подлежат возмещению как реальный ущерб.

Что касается иных расходов истца, то они являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В составе предъявленных к взысканию расходов истце заявил заработную плату бригаде работников, которые производили ремонт поврежденной кабельной линии и инженерно – техническим работникам (диспетчер, мастер, мастер), водители, машинист экскаватора.

Указанная в калькуляции заработная плата выплачена работникам не за сверхурочную работу по устранению аварии, а является обычно уплачиваемой заработной платой, не связанной именно с выполнением работниками функций по устранению аварии.

Таким образом, дополнительных расходов на выплату заработной платы штатным работникам у истца не возникло, в связи с чем заработная плата, премия и начисленные страховые взносы не могут быть взысканы в качестве убытков. В данном случае отсутствует причинно– следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам, уплатой страховых взносов, так как данные расходы являются для истца не убытками, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Дело возникло по вине ответчика на которого суд относит расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С цены иска 33860 руб. 17 коп. госпошлина составляет 2000 руб. Иск удовлетворен частично, в размере 21988руб.30 коп., что составляет 64,94% от предъявленной первоначально суммы убытков.

Следовательно, госпошлина в сумме 1299 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая малозначительную сумму иска, суд принимал меры к примирению сторон на приемлемых для них условиях.

Стороны проявили неуступчивость и не смогли разрешить спор путем заключения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 21988 руб. 30 коп., 1299 руб. 00 коп. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 23287 руб. 30 коп.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.