Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А19-15155/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

           Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело  № А19-15155/2024

03.03.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 03.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании при использовании системы веб-конференции дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 190000, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПОЧТАМТСКАЯ, Д. 3-5, ЛИТЕР А, Ч.ПОМ. 1Н КАБ. 2401)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК "ВОСТОК"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665824, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 206, Д. 3, ПОМЕЩ. 201А 201Б)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ПЕТРОГРАДСКАЯ, Д. 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 309),

о взыскании 1 002 722, 53 руб.,

при участии в судебном заседании 12.02.2025:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.04.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены.

В судебном заседании 12.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 19.02.2025. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.04.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены.

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК "ВОСТОК" о взыскании 1 011 500, 00 руб. неустойки за сверхнормативное нахождение (использование) цистерн; 4 000, 00 руб. неустойки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии; 22 405, 52 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии и 20 437, 87 руб. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии;  всего 1 058 343, 39 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 584, 00 руб.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об истребовании  доказательств (повторное).

Истец в судебном заседании иск поддержал, с учетом контррачета ответчика просит уменьшить исковые требования.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в до 19.02.2025 на 16 час. 30 мин., после перерыва в материалы дела от ОАО «РЖД» поступили сведения в ответ на определение суда об истребовании доказательств.

В материалы дела от истца поступило возражение на заявление ответчика о снижении неустойки и заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 4 000 руб. штраф за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 7 222, 53 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 927 500 руб. штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

Уточнения судом приняты.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о снижении неустойки, заявление о признании иска частично.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержал, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" между ПАО "Газпром нефть" (поставщик) и ООО "ТЭК "ВОСТОК" (покупатель) заключены генеральные соглашения:

1.     № ГПН-16/27160/02794/Д от 28.11.2016 года;

2.     № ГПН-17/27160/01156/Д от 22.05.2017 года;

3.     № ГПН-19/27160/02055/Д от 02.08.2019 года.

Согласно п. 9.1 Правил торгов условия договора, заключаемого на товарной бирже содержаться в заявках и в Правилах торгов, включая приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» (далее - Общие условия поставки), а также в спецификациях биржевого товара.

Общими условиями поставки установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются за полные (п. 06.18.1 и 06.18.4).

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п. 06.18.2 - 06.18.5 Общих условий поставки.

В соответствии с п. 18.05 Общих условий поставки в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы, понесенные им в связи с уплатой неустойки или расходов организациям, с которыми заключены договоры на организацию транспортировки товара.

На основании генерального соглашения истец поставил товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете исковых требований. В свою очередь, ответчик в нарушение п. 06.18.1 Общих условий поставки допустил сверхнормативное использование цистерн на станции назначения.

Согласно п. 06.18.8 Общих условий поставки в случае несогласия с данными по сверхнормативного нахождению (использованию) цистерн покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки цистерн (форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Также Общими условиями поставки предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое отсутствует:

 - ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых цистерн на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых цистерн получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых цистерн в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

В этом случае покупатель помимо общих документов (памятка приемосдатчика и ведомость подачи и уборки цистерн) обязан предоставить Поставщику заверенную надлежащим образом копию актов общей формы (форма ГУ-23).

При не предоставлении документов, опровергающих даты прибытия порожних цистерн на станцию назначения, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный Общими условиями поставки (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем (п. 06.18.9).

Ввиду отсутствия возражений истцом начислена ответчику неустойка за сверхнормативное нахождение (использование) цистерн.

Согласно п. 06.12 Общих условий поставки порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

При этом покупатель обязан вернуть порожние цистерны в коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние цистерны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые железнодорожными правилами (п. 06.13 Общих условий поставки).

На случай нарушения этих обязательств в п. 18.10 Общих условий поставки предусмотрена обязанность покупателя уплатить неустойку за каждые сутки нахождения каждой цистерны под очисткой, а в случае неполного слива нефтепродуктов сверх неустойки покупатель обязан возместить поставщику убытки, включая, но не ограничиваясь, расходами по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно.

Ввиду возврата цистерн в коммерчески непригодном состоянии оператор железнодорожного подвижного состава (владелец цистерн) предъявил истцу претензии.

Пункт 06.13 Общих условий поставки также обязывает покупателя возвращать порожние цистерны в технически исправном состоянии. При этом технически исправными являются порожние цистерны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя; герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы.

В следствие нарушения этого обязательства и возврата покупателем цистерн технически неисправном состоянии оператор железнодорожного подвижного состава (владелец цистерн) предъявил истцу претензии.

В связи с допущенными ответчиком в ходе исполнения договора нарушений истец начислил ответчику штраф за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 4 000 руб., штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов 927 500 руб., а также  просит взыскать убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии 7 222, 53 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами по генеральным соглашениям № ГПН-16/27160/02794/Д от 28.11.2016, № ГПН-17/27160/01156/Д от 22.05.2017, № ГПН-19/27160/02055/Д от 02.08.2019 года ГК РФ кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд считает признанными ответчиком обстоятельства о наличии задолженности перед истцом в заявленном размере. 

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность начисленного штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В силу Определения Конституционного суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, возложив на суд решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу, в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка не должна становиться произвольным средством обогащения кредитора последний должен обосновывать ее соразмерность последствиям нарушения должником своих встречных обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Арбитражный суд приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф за нарушение сроков возврата вагонов в размере 927 500 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, исходя из его высокого размера, а также в связи с тем, что в данном случае допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, следовательно, неустойка в большей мере выполняет функцию наказания ответчика, а не функцию возмещения потерь.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, считает необходимым уменьшить размер штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ на 50%, что составляет 463 750 руб.

Суд полагает, что при таком подходе будет соблюден баланс прав и законных интересов названных хозяйствующих субъектов, никто из них не будет поставлен в преимущественное положение.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 463 750 руб.  штрафа за нарушение сроков возврата, 7 222, 53 руб. убытков. В остальной части иска арбитражный суд считает необходимым отказать.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 16.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Таким образом,  расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с чем понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из средств федерального бюджета в размере 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска, оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание иска.

Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭК «ВОСТОК»  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» 4 000руб. штраф за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 7 222,53 руб. убытки, 463 750,00 руб.  штраф за нарушение сроков возврата, всего 464 872,53 руб. и  6532,20руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» из федерального бюджета 17051,80  руб. излишне уплаченной госпошлины

           Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                         Е.А. Кшановская