Определение от 2 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А21-3112/2023
03 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург
/-11

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Котеневым П.А.,

при участии:

от иных лиц: не явились, извещены,

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

от финансового управляющего имуществом должника ФИО1: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 посредством системы «веб-конференция»), рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-14418/2025) заявление финансового управляющего имуществом должника к ФИО3 о признании недействительной сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Калининградстрой-Холдинг» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 07.04.2023 заявление ООО «Калининградстрой-Холдинг» принято к производству арбитражного суда.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2023 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 107 от 17.06.2023.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2023 ФИО4 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО5

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 220 (7665) от 25.11.2023.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2024 арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Определением суда первой инстанции от 19.04.2024 финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО1.

От финансового управляющего поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16.06.2020, заключенного между ФИО4 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:130703:179 площадью 235 кв.м., для блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: <...> с находящимся на нем неоконченным строительством объектом недвижимости; применении последствий недействительности сделки, в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 39:15:130703:179, площадью 235 кв.м., для блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: <...> с находящимся на нем неоконченным строительством объектом недвижимости, в собственность ФИО4

Определением от 30.04.2025 суд первой инстанции заявление финансового управляющего удовлетворил; признал договор купли-продажи земельного участка от 16.06.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительной сделкой; применил последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурную массу ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 39:15:130703:179, площадью 235 кв.м., для блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: <...> с находящимся на нем неоконченным строительством объектом недвижимости; взыскал с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО3 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просила определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО3 указала на то, что не знала и не могла знать о состоянии неплатежеспособности должника; управляющим не доказан вред имущественным интересам кредиторов ФИО4; ответчик имел финансовую возможность приобрести спорный объект недвижимости; после приобретения в собственность спорного объекта недвижимости ФИО3 несла и продолжает нести обязанности по строительству и содержанию на спорном земельном участке жилого помещения; ответчик не извещался о судебных процессах по обособленному спору № А21-3112/2023; судом первой инстанции приняты недопустимые доказательства.

Апелляционный суд в определении от 16.07.2025 установил, что ФИО3 была ненадлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, чем нарушены нормы процессуального права, приведшие к лишению стороны по делу процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с этим, определением от 16.07.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От сторон в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные документы, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

От финансового управляющего и ФИО3 в апелляционный суд поступили ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Апелляционный суд отмечает, что стороны оплачивают экспертизу в равных размерах, если обе ходатайствовали о ее проведении.

Судом установлено, что в ходатайстве управляющего указано, что на дату совершения оспариваемой сделки 16.06.2020 на спорном участке находился объект незавершенного строительства, который также подлежит оценке наравне с самим земельным участком.

В обоснование указанных доводов управляющий представил в материалы дела акт экспертного исследования № 24/09 от 24.09.2025, согласно которому на спорном земельном участке также расположен объект незавершенного строительства.

Согласно представленному ФИО3 в материалы дела разрешению на ввод в эксплуатации, дата разрешения на строительство на спорном земельном участке установлена Министерством градостроительной политики Калининградской области 10.06.2020.

Спорный договор заключен между сторонами 16.06.2020.

Между тем, представленный управляющим акт экспертного исследования № 24/09 от 24.09.2025 основан на спутниковых снимках, сделанных в июне 2021.

От финансового управляющего 11.11.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, к которому управляющий приложил акт экспертного исследования № 24/09 от 24.09.2025, основанный на спутниковых снимках, сделанных в июне 2020.

Апелляционный суд принимает во внимание, что оба представленных управляющим в материалы дела акта экспертного исследования составлены ведущим инженером отдела СТЭ и КП ООО «Эксперт ПроектРеставрация» ФИО6

В материалы дела представлены пояснения ФИО6 от 17.10.2025, согласно которым ссылки в акте экспертного исследования на июнь 2021 года, являются следствием технических ошибок (опечаток), поскольку периодом исследования, поставленного финансовым управляющим вопроса, являлся именно июнь 2020 года, о чем указано в первом абзаце акта исследования.

Возражений относительно представленных экспертом пояснений от 17.10.2025 сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд принимает к рассмотрению ходатайство о назначении экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:130703:179, площадью 235 кв.м., для блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 16.06.2020 (дата совершения оспариваемой сделки);

Какова рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130703:179, площадью 235 кв.м., для блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 16.06.2020 (дата совершения оспариваемой сделки).

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая рекомендации, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», апелляционный суд полагает возможным направить в предложенные сторонами экспертные организации запросы о получении

сведений о кандидатурах экспертов, сроках проведения экспертизы, ее

стоимости и самой возможности проведения экспертизы по указанным вопросам.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Объявить перерыв в судебном заседании до 17 декабря 2025 года в 12 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223.

2. Направить запросы в ООО НЦ «Балтэкспертиза» (236022, <...>); Калининградскую лабораторию судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ (<...>); ООО «Арбитражный поверенный» (236039, <...>); ООО «Эксперт ПроектРеставрация» (236022, <...>); ООО «Независимая оценка» (236039, <...>, пом. IX ( № 403)); ООО «Независимая экспертизы» (236022, <...>) относительно возможности проведения экспертизы, стоимости проведения экспертизы, сроков проведения экспертизы с указанием специалистов, которым будет поручено ее проведение.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы

«Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на

официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно

ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Н.В. Аносова

И.В. Юрков