Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А41-99633/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-99633/22
09 февраля 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ПК СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СПЕЦШЕРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 254 545 руб. задолженности и 742 173 руб. 75 коп. неустойки за период с 28.09.2022 по 21.12.2022 и по день фактической оплаты, по договору № 0707ВТЗ от 07.07.2022



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СПЕЦШЕРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 12 088 325 руб. задолженности и 611 552 руб. 55 коп. неустойки, а также неустойку по день фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 13 254 545 руб. задолженности и 742 173 руб. 75 коп. неустойки, а также неустойку по день фактической оплаты; уточнения приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г., настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ПК СТРОЙ" («арендодатель») и ООО "СПЕЦШЕРИНГ" («арендатор») был заключен договор № 0707ВТЗ от 07.07.2022, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду спецтехнику, а арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование ей.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что оказание услуг по предоставлению техники в аренду оформляется актом оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора, такой акт направляется арендатору в течение 3 календарных дней с даты окончания периода аренды.

В силу пункта 5.2 договора, арендная плата вносится в течение 15 календарных дней с даты получения акта оказанных услуг.

Из представленных суду актов оказанных услуг № 56 от 05.09.2022, № 60 от 22.09.2022, № 61 от 01.10.2022, № 62 от 19.10.2022, № 68 от 07.11.2022, № 71 от 25.11.2022 следует, что арендодатель оказал, а арендатор принял услуги без замечаний: все указанные акты подписаны двусторонне, скреплены оттисками печатей арендатора и арендодателя, содержат сведения о количестве часов аренды техники и ее стоимости. Никаких возражений по стоимости услуг арендатором не заявлено.

В нарушение условия пункта 5.2 договора, арендатор не в полном объеме внес арендную плату за оказанные услуги по предоставлению техники в аренду, и задолженность перед арендодателем составила 13 254 545 руб.

Факт наличия задолженности прямо подтвержден арендатором/ответчиком как в двусторонне подписанном акте сверки расчетов по состоянию на 07.11.2022 (акт подписан обеими сторонами с использованием электронной подписи), так и в акте о зачете встречных обязательств от 20.12.2022 (в пункте 4 акта прямо признан размер задолженности).

Условием пункта 6.9 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендной платы арендатору начислена неустойка в размере 742 173 руб. 75 коп. за период с 28.09.2022 по 21.12.2022.

Исследовав материалы дела арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований в соответствии со ст.8, 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, т.к. факт оказания услуг и их стоимость, а равно как и размер задолженности, прямо подтверждены представленными суду доказательствами, и со стороны ответчика не оспаривались вовсе. В связи с просрочкой оплаты услуг ответчику правомерно начислена предусмотренная договором неустойка, которая подлежит начислению в том числе и по день фактической оплаты задолженности. С учетом даты возникновения обязательства по оплате услуг (услуги оказаны в сентябре-ноябре 2022 года), оснований для применения предусмотренного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 в отношении неустойки не имеется, т.к. обязательство по оплате услуг возникло после даты введения моратория (введен с 01.04.2022).

Вопреки требованию ст.131 АПК РФ, ответчиком не был представлен письменный отзыв на исковое заявление, что в совокупности с нормой ч.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании с его стороны обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено, о чем вынесено определение от 17.01.2023.

В соответствии со ст.138-141 АПК РФ, мирное урегулирование спора возможно на любой стадии арбитражного процесса, в силу чего довод ответчика в отношении намерения урегулировать спор не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по существу.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕЦШЕРИНГ" в пользу ООО "ПК СТРОЙ" 13 254 545 руб. задолженности и 742 173 руб. 75 коп. неустойки, а также 86 499 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "СПЕЦШЕРИНГ" в пользу ООО "ПК СТРОЙ" неустойку, начисленную на не погашенную сумму задолженности за период с 22.12.2022 по день её фактической оплаты, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.Ю. Бондарев