Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А60-45662/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45662/2023
16 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45662/2023

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания "Территория - Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 424 172 руб. 58 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УЖК "ТЕРРИТОРИЯ - ЮГ" с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 424 172 руб. 58 коп. за период с 10.2020-10.2021, 05.2022-09.2022, 10.2022-01.2023, 02.2023-03.2023 по договору теплоснабжения 41250-ВоТГК.

Определением суда от 29.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 19.09.2023 поступил отзыв.

От ответчика 20.09.2023 поступило ходатайство о приобщении документов.

От ответчика 21.09.2023 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 10.10.2023 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 10.10.2023 поступило дополнение к отзыву.

Определением суда от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 371 290, 47 руб. долга за октябрь 2021 года, май, сентябрь, октябрь 2022 года, январь, февраль, март 2023 года.

Уточнение судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 14.11.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 17.05.2023.

От ответчика 22.12.2023 поступили дополнения к отзыву.

Протокольным определением об отложении судебного заседания, судебное заседание было отложено на 24.01.2024.

От истца поступили пояснения.

Протокольным определением об отложении судебного заседания, судебное заседание было отложено на 26.02.2024.

От истца поступили пояснения.

От ответчика 22.02.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением об отложении судебного заседания, судебное заседание было отложено на 18.03.2024.

От ответчика поступили дополнения к отзыву.

Протокольным определением об отложении судебного заседания, судебное заседание было отложено на 08.04.2024.

От истца поступили пояснения.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Истцом уточнены исковые требования, просил взыскать с ответчика 237 770 руб. 81 коп.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, рассмотрев ходатайство, в его удовлетворении отказал, поскольку не усмотрел оснований для отложения судебного заседания на основании ст. 158, 159 АПК РФ, поскольку истцом уточнены требования еще 21.02.2024, при этом на момент рассмотрения дела, сумма, которую просил взыскать истец не изменилась.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 41250-ВоТГК (далее – Договор).

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

В период 10.2020, 10.2021, 05.2022, 09.2022,10.2022,01.2023,02.2023,03.2023 Истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 13 832 816 руб. 05 коп.

Остаток непогашенной задолженности с учетом уточнений составил 237 770 руб. 81 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения с иском.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.07.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" - далее Правил №354).

Доводы ответчика сводятся к тому, что истцом не учтены платежные поручения, разногласия в объеме поставленной энергии, а также истцом в мае и сентябре 2022 поставлено горячее водоснабжение с нарушением требований по качеству.

Истец пояснил, что в МКД 8 марта 188 установлен общедомой УКУТ и два НЖП с отдельной врезкой до ОДПУ (ФИО3 маг. №10 и ООО «Уран»). Для распределения ресурса учитываются объемы двух ПУ, фиксирующих объемы, зашедшие в МКД.

В силу абзаца восьмого пункта 2 Правил № 354 «коллективный (общедомовый) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в МКД при наличии технической возможностии используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД. Учитывая данное понятие и установленный Правилами № 354 порядок учета и определения объемов потребления коммунальных услуг, следует, что под ОДПУ понимается такое средство измерения, которое установлено в МКД, а также обеспечивает учет всего объема 2 коммунального ресурса, поставляемого для собственников помещений (жилых и нежилых) и для мест общего пользования.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445, при наличии в МКД нескольких средств измерений, в совокупности учитывающих весь объем поставленной в этот дом электроэнергии (в том числе внутриквартирное потребление, потребление в нежилых помещениях и местах общего пользования), расчет должен производиться исходя из показаний этих средств измерений, поскольку обусловленная конструктивными особенностями внутридомового технического оборудования множественность приборов учета, раздельно и исчерпывающим образом учитывающих весь объем поступающей в МКД электроэнергии (внутриквартирное, внутриофисное, лифты, места общего пользования и т.д.), не порочит использование суммы показаний этих приборов в целях определения общедомового потребления при условии соответствия этих приборов критериям, которыми действующее законодательство обуславливает отнесение установленных в МКД приборов учета к коллективным (общедомовым) (пункт 2 Правил № 354, пункты 7 и 8 Правил № 491).

Таким образом, посредством установки ОДПУ должен обеспечиваться полный или исчерпывающий учет всего объема энергоресурса, поставленного в МКД, с одной стороны - исключающий возможность осуществления потребления, не фиксируемого соответствующим средством измерения, а с другой – не допускающий учет потребления, не относящегося к объему обязательств исполнителя коммунальных услуг.

МКД Союзная, 27 в спорный период начислений не производилось.

По МКД 8 марта 190 ИТП 4 - это отдельный ИТП на адм. часть. На снижение стоимости в связи с некачеством на жилую часть этот расход не влияет. В связи с этим, разногласия ответчика по некачеству в размере 17809,08 руб. отклоняются.

Истцом с учетом доводов ответчика уточнены исковые требования, просил взыскать с ответчика 237 770 руб. 81 коп.

Наличие задолженности в размере 237 770 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 237 770 руб. 81 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). Сторонами при рассмотрении дела по существу урегулированы разногласия относительно объемов поставленных тепловых ресурсов, на основании проведенных сверок расчетов скорректированы исковые требования.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 237 770 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 755 руб. и почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1614 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания "Территория - Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 237 770 руб. 81 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 7755 руб. и почтовых расходов сумму 79 руб. 80 коп.

2. Вернуть публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6244 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 26545 от 23.08.2023 в составе суммы 13999 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Д.Е. Пенькин