Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А17-2183/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2183/2020
03 июля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХСТРОЙ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155620, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРКОН»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115088, <...>, эт АНТР 1, оф 209)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 09.03.2020 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХСТРОЙ» (далее – истец, ООО «АВТОТЕХСТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРКОН» (далее – ответчик, ООО «АРКОН») о взыскании 1 352 000 рублей задолженности по оплате оказанных в рамках исполнения принятых на себя по договору № 25/06/2019 на предоставление строительной техники с персоналом от 25.06.2019 года обязательств услуг и 193 919 рублей 74 копеек пени за период с 05.06.2019 года по 31.01.2020 года, начисленной за просрочку исполнения обязательства.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.03.2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А17-2183/2020, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству на 14.05.2020 года назначено и проведено предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось участвующим в деле лицам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 25.03.2020 года размещено на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного участники судебного разбирательства считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе.

Определением суда от 14.05.2020 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца при рассмотрении спора по существу заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 25.06.2019 года между ООО «Аркон» (заказчиком) и ООО «АВТОТЕХСТРОЙ» (исполнителем) заключен договор № 25/06/2019 на предоставление строительной техники с персоналом, согласно которому (пункт 1.1 договора) исполнитель обязался выполнить по согласованной сторонами заявке обслуживание строительной техникой объект строительства заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить работу техники.

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий и действовал с 01.05.2019 года до 31.12.2019 года (пункт 7.1 договора).

Оплата работы техники производится по ценам за 1 машино-час работы техники согласно утвержденному сторонами приложению № 1 к договору (фронтальный погрузчик Hitachi 110 1500 рублей за 1 м/ч, стоимость смены за 8 часов – 12 000 рублей). Оплата работы трала для транспортировки спецтехники на объекты строительства производится по ценам на 1 машино-час работы согласно утвержденному сторонами приложению № 2 к договору (доставка фронтального погрузчика до объекта и обратно, 2 рейса, стоимость за 1 рейс 12 000 рублей).

Стоимость услуг определялась исходя из стоимости всех услуг, оказанных на основании заявок заказчика в рамках договора (пункт 3.2 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производился на основании формы № ЭСК-7, акта об оказании услуг, счета на оплату и счета-фактуры исполнителя в течение 5 банковских дней с момента утверждения формы № ЭСМ-7 (справка для расчета за выполненные работы (услуги)), подписанных заказчиком (пункт 3.5 договора).

Из представленных в материалы дела письменных материалов следует, что в период с 25.06.2019 года по 13.11.2019 года истец оказывал, а ответчик принимал услуги по предоставлению строительной техники.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость оказанных услуг составила 1 352 000 рублей.

Сторонами проведена сверка расчетов и оформлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 года, в котором стороны подтверждают наличие задолженности заказчика перед исполнителем в указанном размере.

В связи с тем, что ответчик в установленные договором сроки оплату оказанных услуг не произвел в полном объеме, истец направил в адрес заказчика претензию с требованием погашения долга. Данные претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором № 25/06/2019 от 25.06.2019 года.

Акты за период с 25.06.2019 года по 13.11.2019 года свидетельствуют, что истцом обязательства по вышеназванному договору выполнены надлежащим образом в установленные сроки, а заказчиком эти услуги приняты в полном объеме без предъявления претензий по качеству. Стоимость услуг сторонами не оспаривалась.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения заказчиком встречного договорного обязательства по оплате принятых услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным предъявление истцом требования о возложении на ответчика обязанности по погашению долга, как лица, ненадлежащим образом исполнившего принятые на себя договорные обязательства.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых услуг в сумме 1 352 000 рублей, данное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты истребуемой задолженности не привел.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из этого, соответствующие негативные для него последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с него пени в размере 193 919 рублей 74 копеек, начисленной за период с 05.06.2019 года по 31.01.2020 года.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.5 договора от 25.06.2019 года стороны определили, что за просрочку платежей заказчик обязуется по требованию исполнителя выплатить неустойку в размере 0,1 процента от общей стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, также, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает данное требование, также подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме 193 919 рублей 74 копеек. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер согласованной сторонами неустойки).

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХСТРОЙ» – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115088, <...>, эт АНТР 1, оф 209) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155620, <...>):

- задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 1 352 000 рублей 00 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 193 919 рублей 74 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 459 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяТимофеев М.Ю.