Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А36-2668/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2668/2018
г. Липецк
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Оптомед» (399782, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному учреждению здравоохранения «Тербункая межрайонная больница» (399540, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 750 309 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Оптомед» (далее – ООО «Оптомед», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Тербункая межрайонная больница» (далее – ГУЗ «Тербунская МРБ», ответчик) о взыскании по контракту № 0146200002016002607-0040512-01 от 08.02.2017 г. на поставку шприцев медицинских задолженности в сумме 705 805 руб. 54 коп., пени за период с 11.04.2017 г. по 26.02.2018 г. в сумме 44 503 руб. 48 коп. и пени за период с 01.03.2018 по дату фактического исполнения обязанностей по оплате задолженности.

Определением от 19.03.2018 г. исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

08.02.2017 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт № 0146200002016002607-0040512-01, по условиям которого, Поставщик обязался передать Заказчику шприцы медицинские в ассортименте, количестве, по ценам, в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложении), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик принять и оплатить товар на условиях контракта (л.д. 14-17).

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 743 886 руб. 54 коп., в том числе: 705 805 руб. 54 коп. – внебюджетные средства, 38 081 руб. 00 коп. – средства областного бюджета.

Оплата товара производится в течении 30 банковских дней по факту поставки очередной партии товара, подписания акта приема-передачи товара и предоставления документов на оплату (п.2.3.).

Ответственность Заказчика установлена п. 7.3.-7.3.2. контракта, из которого следует, что в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным (л.д. 18-41) за период с 22.02.2017 по 16.06.2017 г. поставил ответчику товар на общую сумму 743 886 руб. 54 коп. (л.д. 18-41).

Ответчик товар оплатил не в полном объеме, остаток задолженности составил 705 805 руб. 54 коп.

01.08.2017 г. истец направил ответчику претензию № 136-ю с требованием оплатить задолженность в указанной сумме (л.д. 9-12). Однако ответа на претензию, равно как и оплаты задолженности не последовало.

В связи с тем, что задолженность по контракту № 0146200002016002607-0040512-01 от 08.02.2017 г. ответчиком не оплачена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав условия контракта № 0146200002016002607-0040512-01 от 08.02.2017 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в контракте стороны предусмотрели, что Заказчик оплачивает товар в течении 30 банковских дней по факту поставки очередной партии товара.

Как видно из материалов дела, в том числе из товарных накладных, истец, как Продавец, передал товар Заказчику (в накладной имеются подписи представителей покупателя и оттиск печати). Полномочия на получение товара по указанным накладным от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что лица, расписавшиеся в получении товара, не имели соответствующих полномочий.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий контракта оплату в установленный срок не произвел, задолженность составила 705 805 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по контракту № 0146200002016002607-0040512-01 от 08.02.2017 г., то требование истца в сумме 705 805 руб. 54 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.04.2017 г. по 26.02.2018 г. в сумме 44 503 руб. 48 коп. и пени за период с 01.03.2018 по дату фактического исполнения обязанностей по оплате задолженности.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом п. 7.3.-7.3.2. контракта, в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

№ п/п

Реквизиты товарной накладной

Сумма по накладной руб.

Дата поставки

Дата оплаты по договору

Дата фактической оплаты

Сумма оплаты

Сумма задолженности

Период начисления неустойки

Кол-во дней просрочки

Процентная ставка

Сумма неустойки, руб.

1
№ 591 от 22.02.2017

56 007,50

22.02.2017

10.04.2017

Не оплачено

XXX

56 007,50

11.04.201726.02.2018

321

7,5%

4 494,60

2
№ 592 от 22.02.2017

10 620,00

22.02.2017

10.04.2017

13.03.2017

10 620,00

0,00

XXX

0
XXX

0,00

3
№ 593 от 22.02.2017

41 800,00

22.02.2017

10.04.2017

Не оплачено

XXX

41800,00

11.04.201726.02.2018

321

7,5%

3 354,45

4
№ 594 от 22.02.2017

14 201,00

22.02.2017

10.04.2017

02.03.2017

14 201,00

0,00

XXX

0
XXX

0,00

5
№ 1081 от 24.03.2017

114 320,00

24.03.2017

10.05.2017

Не оплачено

XXX

114 320,00

11.05.2017 26.02.2018

291

7,5%

8 316,78

6
№ 1082 от 24.03.2017

36 004,54

24.03.2017

10.05.2017

Не оплачено

XXX

36 004,54

11.05.201726.02.2018

291

7,5%

2 619,33

7
№ Ю83 от 24.03.2017

8 020,00

24.03.2017

10.05.2017

30.03.2017

8 020,00

0,00

XXX

0
XXX

0,00

8
№ 1734 от 03.05.2017

64 461,50

03.05.2017

19.06.2017

Не оплачено

XXX

64 461,50

20.06.2017 26.02.2018

251

7,5%

4 044,96

9
№ 1735 от 03.05.2017

5 240,00

03.05.2017

19.06.2017

23.05.2017

5 240,00

0,00

XXX

0
XXX

0,00

10

№ 1740 от 03.05.2017

34 100,00

03.05.2017

19.06.2017

Не оплачено

XXX

34 100,00

20.06.201726.02.2018

251

7,5%

2 139,77

11

№ 1977 от 26.05.2017

111 256,00

26.05.2017

10.07.2017

Не оплачено

XXX

111 256,00

11.07.2017 26.02.2018

230

7,5%

6 397,22

12

№ 2323 от 16.06.2017

190 690,00

16.06.2017

28.07.2017

Не оплачено

XXX

190 690,00

29.07.2017 26.02.2018

212

7,5%

10 106,57

13

№ 2324 от 16.06.2017

57 166,00

16.06.2017

28.07.2017

XXX

57 166,00

29.07.2017 26.02.2018

212

7,5%

3 029,80

Итого сумма долга: 705 805 руб. 54 коп.

Итого сумма пени: 44 503 руб. 48 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности, контррасчета пени, не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 11.04.2017 г. по 26.02.2018 г. в сумме 44 503 руб. 48 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию, начиная с 01.03.2018 г. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств в сумме 705 805 руб. 54 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки (пени) за период с 01.03.2018 г. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств в сумме 705 805 руб. 54 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 579 от 01.03.2018 г. уплатил государственную пошлину в сумме 18 006 руб. 00 коп. с суммы иска 750 309 руб. 02 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 820 руб. 00 коп. и расходов, связанных с отправлением в адрес ответчика претензии, в сумме 64 руб. 60 коп.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъясняется в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не заявлены возражения относительно суммы, понесенных истцом судебных расходов, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Вместе с тем, факт оказания ФИО1 ответчику услуг по подготовке и составлению искового заявления, направлению его в суд, расчета исковых требований, а также дополнений к исковому заявлению от 02.04.2018 г. подтверждается материалами дела, а также представленными договором оказания юридических услуг № 06/2018 от 26.02.2018 г. и актом № 1 от 28.02.2018 г. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 38 от 28.02.2018 г.

При таких обстоятельствах, исходя из объема выполненной представителем работы, учитывая размер оплаты услуг адвокатов в Липецкой области, установленный Положением «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014 г. (протокол №5), а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 820 руб. 00 коп., не является чрезмерным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также суд не находит оснований для отказа истцу во взыскании судебных расходов, связанных с отправкой корреспонденции – претензии, в адрес ответчика в сумме 64 руб. 60 коп.

Расходы подтверждены кассовым чеком на сумму 64 руб. 60 коп. и ответчиком не оспорены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Тербункая межрайонная больница» (399540, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптомед» (399782, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по контракту № 0146200002016002607-0040512-01 от 08.02.2017 г. на поставку шприцев медицинских в сумме 705 805 руб. 54 коп., пени за период с 11.04.2017 г. по 26.02.2018 г. в сумме 44 503 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 18 006 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 820 руб. 00 коп. и расходы, связанные с отправлением корреспонденции, в сумме 64 руб. 60 коп.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Тербункая межрайонная больница» (399540, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптомед» (399782, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку (пени) за период с 01.03.2018 г. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств в сумме 705 805 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева