Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А53-16390/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16390/20
25 августа 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «25» августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шахтинская керамика" ОГРН <***> ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Техпромимпэкс" ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 52 001,13 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахтинская керамика" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Техпромимпэкс" о взыскании предоплаты в размере 50 920,80 руб., пени в размере 381,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 698,42 руб.

Определением суда от 11.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) , установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ, 14.07.2020 направил отзыв на иск, 23.07.2020 направил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующему выводу.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Поданный истцом иск соответствует требованиям, предъявляемым к спорам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

Само по себе несогласие ответчика с иском, отсутствие бесспорности дела, а также значительность предъявленной ко взысканию суммы для ответчика не является безусловным и самостоятельным основанием для рассмотрения дела в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, ответчиком не приведено и судом не выявлено.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства надлежит отказать.

Судом 10.08.2020 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 229 названного Кодекса установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.08.2020 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

18.01.2018 между ООО «Торговый дом «Техпромимпэкс» (далее по тексту -поставщик) и ООО «Шахтинская керамика» (далее по тексту-покупатель) заключен договор поставки №1396, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары промышленного назначения (далее по тексту-товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар, согласно условиям вышеуказанного договора (пункт 1.1).

25.02.2020 стороны подписали спецификацию №6 на поставку счетчиков воды на общую сумму 50 920,80 руб.

Спецификацией предусмотрена 100% предоплата за товар в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации (пункт 3).

Согласно пункту 4 спецификации, поставщик отгружает указанный в приложении товар в течение 14 дней с момента получения предоплаты на счет поставщика.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае невыполнения поставщиком в надлежащий срок поставки товара, покупатель вправе начислить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,05% от оплаченной части стоимости недопоставленного товара за каждый день невыполнения такого условия, начиная со дня получения такого письма (претензии) Поставщиком, но не более 5%.

Истцом согласно условиям договора и спецификации произведена предоплата в размере 50 920, 80 руб. платежным поручением №03243 от 10.03.2020 на расчетный счет ответчика.

Однако товар ответчиком в согласованный срок не поставлен.

18.03.2020 в адрес покупателя поступило письмо от поставщика, содержащее информацию о невозможности поставки товара по цене, согласованной сторонами и зафиксированной в спецификации №6 от 25.02.2020, в связи с возникшими форс-мажорными обстоятельствами.

14.04.2020 истцом ответчику направлена претензия с требованием вернуть предоплату за непоставленный товар в размере 50 920,80 руб.

Однако, ответчиком в добровольном порядке требования, изложенные в претензии истца, не исполнены.

Изложенное, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается внесение истцом на расчетный счет предоплаты, определенной договором.

Ответчиком товар не поставлен, сумма предоплаты не возращена истцу.

Доводы ответчика о том, что истец отказался от поставки товара ввиду предложенной ответчиком поставки части товара по причине резкого скачка валют, судом отклоняются ввиду следующего.

В пункте 9.1. договора поставки указано, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору, если неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы, тот есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (форс-мажор), таких как землетрясение, наводнение, пожар, аварии, военные действия, запретительные акты государственных органов и т.п.

Согласно общему правилу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, чтобы быть признанным форс-мажором, обстоятельство вследствие которого сделалось невозможным надлежащее исполнение обязательства должно одновременно соответствовать критериям чрезвычайности и объективной непредотвратимое.

Согласно п.9.2. договора, сторона, для которой становится невозможным выполнить свои обязательства по договору вследствие обстоятельств непреодолимой сил, обязана незамедлительно письменно известить другую сторону и представить ей справку уполномоченного на государственного органа, подтверждающего факт наличия таких обстоятельств.

В рассматриваемом случае, ссылка ответчика на скачок валюты не может быть признана судом в качестве форс-мажорного обстоятельства, равно как и обстоятельства непреодолимой силы, поскольку стороны в обоюдном порядке согласовали существенные условия договора по поставке товара.

Выявив невозможность поставки товара по согласованной сторонами стоимости, и получив отказ покупателя от принятия части товара, ответчик, как добросовестный участник договорных правоотношений не лишен был права на требования истца, изложенные в претензии от 23.03.2020, возвратить сумму предоплату истцу.

Однако, ответчик таким правом не воспользовался, на протяжении длительного времени (полгода) удерживал сумму предоплаты, нарушая условия договора.

В связи с чем, требования истца о возврате суммы предоплаты суд признает обоснованным.

При этом, суд учитывает, что денежные средства в виде предоплаты, возврата которых требует истец, перечислены ответчику покупателем во исполнение договора поставки. В свою очередь поставщик не исполнил обязательства по поставке в полном объеме, не возвращая сумму внесенной покупателем предоплаты. Следовательно, сумма, полученная ответчиком от истца подлежит квалификации не как неосновательное обогащение, а как предоплата по договору.

В связи с чем, представленными документами: договором, платежными поручениями, а также иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено наличие за ответчиком суммы предоплаты за непоставленный товар, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 50 920,80 руб..

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предоплата за не поставленный товар в размере 50 920,80 руб.

В связи с просрочкой поставки товара, истцом ответчику начислены пени за период с 22.05.2020 по 05.06.2020 в размере 381,91 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Материалами дела подтверждена просрочка поставки товара, требование истца о взыскании неустойки суд признает обоснованным.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признал его верным, определение начального периода начисления неустойки - 22.05.2020 является правом истца.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении суд не усматривает.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 381,91 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 698,42 руб. за период с 11.03.2020 по 05.06.2020, начисленных на сумму внесенной предоплаты.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Материалами дела подтверждено, что сумма предоплаты ответчиком истцу не возвращена.

Требование истца о начислении взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты суд признает обоснованным.

Однако, проверив расчет процентов, суд признает его неверным, ввиду следующего.

Требование о возврате предоплаты истцом направлено в адрес ответчика претензией от 14.04.2020, которая получена ответчиком 21.05.2020.

Срок возврата предоплаты в претензии не согласован.

Ответчик сумму предоплаты длительное время удерживал, тем самым, не исполняя условия договора.

В связи с чем, проценты на сумму предоплаты подлежат начислению с 22.05.2020.

Таким образом, суд производит перерасчет процентов за период с 22.05.2020 по 05.06.2020, где проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 114,78 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, со взысканием в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД "Техпромимпэкс" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шахтинская керамика" ОГРН <***> ИНН <***> предоплату за непоставленный товар по договору № 1396 от 18.01.2018 в размере 50 920,80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предоплаты, за период с 22.05.2020 по 05.06.2020 в размере 114,78 руб., неустойку за просрочку поставки товара за период с 22.05.2020 по 05.06.2020 в размере 381,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056,65 руб.

В остальной части иска отказать

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Г. Танова