Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А19-17850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17850/2019
г. Иркутск
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новогромовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665439, Иркутская область, <...>)

третье лицо: акционерное общество «РОСАГРОЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125040, <...>)

о взыскании 1 056 420 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2019, паспорт.

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская продовольственная корпорация» (далее – истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новогромовское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 056 420 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «РОСАГРОЛИЗИНГ».

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск требование истца оспорил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «ИПК» (сублизингодатель) и ООО «Новогромовское» (сублизингополучатель) были заключены следующие договоры финансовой субаренды (сублизинга):

№ договора

Дата

Предмет лизинга

ПК/2007-210

18.01.07

- А/м КАМАЗ 45143-013-15

- Прицеп СЗАП-8551А

ПК/2007-282

18.01.07

- Комбайн Енисей-950

ПК/2008-419

04.03.08

- Трактор АТМ-5280

ПК/2008-420

04.03.08

-Сеялка ДМС с внесением удобрений

По актам приема-передачи предметы лизинга были переданы сублизингополучателю.

Техника, являющаяся предметами договоров сублизинга, предоставлена ОАО «ИПК» на основании заключенных с АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» договоров лизинга. Таким образом, будучи сублизингодателем, ОАО «ИПК» фактически является посредником.

Согласно пунктам 1.2. договоров собственником предмета лизинга в течение всего срока сублизинга является ОАО «Росагролизинг».

Договорами предусмотрено, что за владение и пользование предметами лизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в предусмотренном договорами порядке.

Вознаграждение сублизингодателя включено в сумму лизинговых платежей согласно пункту 3.1. договоров (пункт 3.6. договоров).

В приложениях № 3 сторонами согласованы графики осуществления лизинговых платежей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, согласно сведениям, имеющимся у конкурсного управляющего, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по внесению лизинговых платежей по договору № ПК/2007-210 от 18.01.2007 за период с 30.01.2013 по 30.04.2017.

Претензией № 230 от 18.03.2019 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что договоры сублизинга были расторгнуты в 2016 году, а с АО «Росагролизинг» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) напрямую.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно расчету истца, ответчиком не уплачены лизинговые платежи в общем размере 1 056 420 руб. по договору сублизинга № ПК/2007-210 от 18.01.2007 за период с 30.01.2013 по 30.04.2017.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 29.03.2016 задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала, о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов.

АО «Росагролизинг» обратилось в Министерство сельского хозяйства Иркутской области с письмом № ЕП-06/14781 от 28.04.2016, в котором была изложена просьба оказать содействие в доведении до сублизингополучателей ОАО «ИПК» информации о необходимости перезаключить договоры финансовой субаренды (сублизинга) напрямую с обществом.

Письмом № 57-37-2374/16 от 24.05.2016, адресованным начальникам управлений (отделов) сельского хозяйства районов Иркутской области, Министерство сельского хозяйства Иркутской области просило проработать вопрос с сельскохозяйственными товаропроизводителями, заключивших договоры сублизинга с ОАО «ИПК», у которых имеются (могут возникнуть) проблемы по передаче в собственность техники в связи с образовавшейся задолженностью АО «ИПК» по договорам лизинга с ОА «Росагролизинг».

Предмет договора сублизинга, заключенного между АО «ИПК» и ООО «Новогромовское», ранее был передан АО «ИПК» по договору лизинга № 2006/С-3179 от 23.11.2006, заключенного с АО «Росагролизинг».

02.09.2016 между АО «Росагролизинг» (первоначальный кредитор) и ООО «Новогромовское» (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права (требования) № 1960074, по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования уплаты денежных средств, основанное на договоре № 2006/С-3179, на сумму 55 300 руб.

В качестве оплаты за уступаемое право требования по договору лизинга цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 55 300 руб.

2 сентября 2016 года между АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (продавец) и ООО «Новогромовское» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 0760422, согласно пункту 1.3. которого товар ранее был передан продавцом во временное владение и пользование по договорам финансовой аренды (лизинга) № 2006/С-3179 от 23.11.2006, № 2007/С-3705 от 03.07.2007, № 2008/С-5242 от 21.04.2008, заключенным с ОАО «ИПК». В дальнейшем товар был передан в сублизинг покупателю и эксплуатировался по адресу: 665439, <...>. В настоящее время указанный в настоящем пункте договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут, товар изъят и находится у покупателя по адресу места эксплуатации.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства перечисления лизинговых платежей за период с 30.01.2013 по 30.04.2016 в адрес ОАО «ИПК». Остальные платежи производились в адрес лизингодателя – АО «Росагролизинг».

По актам приема-передачи к договору купли-продажи предметы лизинга были переданы сублизингополучателю. Фактически между лизингодателем и сублизингополучателем по первоначальным договорам были заключены договоры лизинга в обход лизингополучателя (ОАО «ИПК»), оставшиеся лизинговые платежи, в том числе выкупная стоимость предметов лизинга, была выплачена лизингодателю в полном объеме. Договоры сублизинга, являющиеся основанием настоящего иска, сторонами были расторгнуты, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для оплаты лизинговых платежей истцу.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 55 от 11.07.2019 государственная пошлина в размере 608 руб. 80 коп., исходя из цены уточненного иска.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Иркутская продовольственная корпорация» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 608 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова