Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А38-4587/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4587/2024
г. Йошкар-Ола
10» декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Кундышское сельское поселение» в лице Кундышской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл

о взыскании долга по оплате тепловой энергии

третье лицо ФИО1

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1», обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по оплате тепловой энергии в общей сумме 21 716 руб. 41 коп.

Определением мирового судьи от 23 августа 2024 года произведена замена ненадлежащих ответчиков, граждан, надлежащим – муниципальным образованием «Кундышское сельское поселение» в лице Кундышской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл. В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ дело передано от мирового судьи на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл в соответствии с правилами о подсудности.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о неисполнении должником обязательства по внесению платы за тепловую энергию, отпущенную в период с сентября 2020 года по апрель 2023 года включительно в принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение.

Участником спора указано, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <...>, являлись ФИО1 в размере 1/2 доли в праве общедолевой собственности и ФИО5 в размере 1/2 доли в праве общедолевой собственности. Согласно данным регистрационного учёта ФИО5 умер 02.06.2009. Его наследство приняли наследники по закону: жена ФИО6, дочь ФИО7, дочь ФИО8. После смерти наследников оставшиеся из них отказались от наследства. Тем самым в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру в наследство никто не вступал.

По мнению истца, часть указанного жилого помещения является выморочным имуществом в силу статьи 1151 ГК РФ и находится в собственности муниципального образования «Кундышское сельское поселение», которое должно нести бремя его содержания со дня открытия наследства.

Истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в указанную квартиру. В период с сентября 2020 года по апрель 2023 года по указанному адресу никто не был зарегистрирован и не проживал, плата за тепловую энергию не вносилась.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 11, 12, 160, 161, 210, 434, 438, 1113-1114, 1151-1152, 1162 ГК РФ, статьи 153-155, 157-158 Жилищного кодекса РФ (л.д. 2-4, 92).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по представленным в дело доказательствам.

В письменном отзыве на иск ответчик требование не признал и пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <...>, на балансе сельской администрации не стоит, в казну имущество не принято, договор теплоснабжения в отношении спорного помещения не заключался. С требованием о взыскании долга ответчик не согласился (л.д. 99).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представила. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии гражданам и юридическим лицам на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», в том числе для нужд теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>.

В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, а именно решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, право начисления и взимания платы за предоставленную собственникам помещений указанного многоквартирного дома коммунальную услугу отопления принадлежит ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <...>, являлись ФИО1 в размере 1/2 доли в праве общедолевой собственности и ФИО5 в размере 1/2 доли в праве общедолевой собственности (л.д. 11-12). Согласно данным регистрационного учёта ФИО5 умер 02.06.2009 (л.д. 15, 19, 54). В соответствии со сведениями реестра наследственных дел Нотариальной палаты Республики Марий Эл в отношении наследодателя ФИО5 открыто наследственное дело № 50/2021. Наследство ФИО5 приняли наследники по закону: жена ФИО6, дочь ФИО7, дочь ФИО8. Дочери умерли в 2014 году; после их смерти в наследство фактически вступили их мать ФИО6 и дети. 28 марта 2016 года ФИО6 скончалась. Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Марий Эл от 12.07.2024 № 493/02-10 в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на 12.07.2024 информация о наследственном деле к имуществу ФИО6 отсутствует (л.д. 51). Привлеченные первоначально в качестве ответчиков дети умерших граждан указали, что не совершали каких-либо действий по принятию наследства, более того, отказались от наследства в пользу государства (л.д. 54-57, 64).

Полагая, что 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <...>, является выморочным имуществом и перешло в собственность муниципального образования «Кундышское сельское поселение», истец обратился с иском о взыскании с последнего долга по оплате тепловой энергии за период с сентября 2020 года по апрель 2023 года.

Требование истца признается арбитражным судом законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Следовательно, выморочное имущество переходит к муниципальному образованию вне зависимости от фактов открытия наследственного дела и действий (бездействия) такого образования по принятию наследства, в том числе в отсутствие государственной регистрации права собственности на объект наследования.

Из материалов дела следует, что Кундышская сельская администрация обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего гражданина ФИО5 и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 54-57).

Таким образом, проанализировав по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что в связи со смертью ФИО6 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <...>, перешло к муниципальному образованию «Кундышское сельское поселение».

При этом доказательства проживания в спорной квартире иных лиц и переоформления на них лицевого счета ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 ГК РФ отдельный договор поставки тепловой энергии в муниципальный жилой фонд ответчик с истцом не заключал. Между тем тепловые сети спорного жилого дома непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, в результате чего последний в отопительный период осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления указанного дома, в том числе для незаселенной квартиры муниципального жилого фонда. Фактическое пользование услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом в силу пункта 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, муниципальное образование «Кундышское сельское поселение» в силу прямого указания закона обязано вносить плату за коммунальные услуги за спорный период.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы в месяц по дому обоснованно определялся истцом на основании пункта 2 раздела 1 приложения № 2 Правил № 354 расчетным путем по нормативу потребления и умножения на утвержденный тариф. Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл.

Исчисленный таким образом размер платы за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период с сентября 2020 года по апрель 2023 года по расчету истца составил 21 716 руб. 41 коп. (л.д. 10). Расчет проверен арбитражным судом и признается верным. Возражений по начислениям ответчиком не представлено.

Следовательно, взысканию подлежит долг по оплате тепловой энергии в общей сумме 21 716 руб. 41 коп.

При этом суд отмечает, что отсутствие контракта, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не освобождает собственника помещения от несения расходов на оплату коммунальных услуг.

Так, правоотношения сторон носят не разовый, а длительный, непрерывный характер. При этом теплоснабжение помещения ответчика не могло быть отложено до заключения письменного муниципального контракта. Доказательств того, что потребитель отказывался от теплоснабжения своего помещения, в материалы дела не представлено. Тем самым действия истца по передаче потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в отсутствие письменного муниципального контракта носили разумный характер, в его действиях отсутствовало намерение обойти закон, не имеется признаков недобросовестности или иного злоупотребления.

Тем самым при доказанности фактически сложившихся правоотношений по теплоснабжению суд исходит из того, что отсутствие договора не освобождает муниципальное образование от оплаты полученной им тепловой энергии (статья 544 ГК РФ). Осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от оплаты потребленного в спорный период коммунального ресурса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате тепловой энергии в сумме 21 716 руб. 41 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении к мировому судье уплачена государственная пошлина в сумме 851 руб. 50 коп. По смыслу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд общей юрисдикции, подлежит зачету.

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возмещению за счет ответчика в размере 851 руб. 50 коп.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Кундышское сельское поселение» в лице Кундышской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в пользу акционерного общества «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 21 716 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 851 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова