Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А66-644/2023

338/2023-126332(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-644/2023
г.Тверь
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей: от истца (через сервис веб-конференция) – ФИО1, по доверенности, от ответчика (через сервис веб-конференция) – ФИО2, по доверенности (после перерыва), от соответчика – ФИО3, по доверенности, дело по иску государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция единого заказчика", г.Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.01.2017)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская медицинская компания", г.Калининград (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 21.09.2012), частному учреждению здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Тверь", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 20.08.2004)

о взыскании 128 388,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Тверской области "Дирекция единого заказчика", г.Ржев Тверской области (далее – истец, ГУП "ДЕЗ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская медицинская компания", г.Калининград (далее – ответчик, ООО "БМК") о взыскании задолженности за услуги водоотведения и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 128 388,15 руб.

Определением суда от 02 февраля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частное учреждение здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Тверь", г.Тверь.

Определением от 08 июня 2023 года суд привлек частное учреждение здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Тверь", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 20.08.2004) (далее – ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Тверь") в качестве соответчика по делу, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 11 октября 2023 года суд принял уточнение исковых требований в следующей редакции: взыскать солидарно с частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Тверь" (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.08.2004г., 170001, <...>) и с общества с ограниченной ответственностью "Байкальская медицинская компания" (ИНН <***>, КПП 390601001, ОГРН <***> от 21.09.2012г., 236010, г. Калининград, пр-т. Мира, д. 136, лит. Г, каб. 432) в пользу государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция единого заказчика" задолженность по оплате коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября 2020 по октябрь 2022 года в размере 134 248,95 руб.

Ответчик ООО "БМК" явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно с частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Тверь" и общества с ограниченной ответственностью "Байкальская медицинская компания" 123 919,37 руб. задолженности по оплате коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с ноября 2020 года по октябрь 2022 года.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном

суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявил перерыв до 12 час. 35 мин. 12 декабря 2023 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное судом время, в том же составе суда, при участии того же представителя истца и ответчика, представителя ответчика ФИО2

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик ООО "БМК" считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что требования истца необходимо предъявлять собственнику здания, прямой договор с ГУП "ДЕЗ" отсутствует, возражений относительно арифметической части исковых требований не заявил.

Ответчик ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Тверь", в свою очередь, оспорил заявленные требования, указав, что в спорные периоды не являлся потребителем услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории города Ржева, государственное унитарное предприятие Тверской области "Дирекция единого заказчика" в период с ноября 2020 по октябрь 2022 года оказало услуги по водоотведению в отношении следующих объектов: нежилые помещения дома № 38 лит. А по ул. Железнодорожная г. Ржева Тверской области.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения в помещения данного дома между собственником помещений (частное учреждение здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Тверь") и истцом подписан не был.

В деле имеется договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" № ЦРИ/7/А/V470/14/001712 от 12.05.2014г. (далее – договор аренды), заключенный между частным учреждением здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Тверь" и обществом с ограниченной ответственностью "Байкальская медицинская компания". По указанному договору в аренду передан объект недвижимости, включающий в себя нежилые помещения по адресу: <...>, лит. Д.

Согласно подпункту 3.3.1. пункта 3.3. договора аренды, ООО "БМК" заключает с ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Тверь" договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества либо заключает договор на

оказание услуг по содержанию недвижимого имущества с соответствующими специализированными организациями.

ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Тверь" письмом Исх. № 1606 от 08.11.2022г. сообщило в ГУП "ДЕЗ" информацию об отсутствии заключенного договора по возмещению затрат на водоотведение с ответчиком.

В исковой период – с ноября 2020 по октябрь 2022 года ООО "БМК" являлось арендатором помещений у ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Тверь".

Общая стоимость оказанных истцом услуг по водоотведению в отношении нежилых помещений дома № 38 лит. А по ул. Железнодорожная г. Ржева Тверской области за период с ноябрь 2020 по октябрь 2022 года составила 82 612,95 руб.

Также на основании пункта 119 Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 г. "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" с 01.01.2021 г. ГУП "ДЕЗ" ежемесячно производит расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. По расчету истца задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 41 306,42 руб.

Поскольку оплата не была произведена, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к арендатору помещений ООО "БМК" и к собственнику помещений ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Тверь" о солидарном взыскании задолженности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования к ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Тверь", в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании задолженности с ООО "БМК" следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что истец оказывал услуги водоотведения в отношении помещений, принадлежащих на праве собственности ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Тверь", за период с ноября 2020 по октябрь 2022 года.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения

(пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Данная норма корреспондирует пункту 24 Правил № 644, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 указанных Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Исковые требования заявлены солидарно к обоим ответчикам: ООО "БМК" и ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Тверь" за период с ноября 2020 по октябрь 2022 года.

Между тем Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

По правилам норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в

том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу правил пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации данные отношения не влекут возникновения у их сторон обязанностей перед третьими лицами, а также корреспондирующих им прав третьих лиц по отношению к участникам арендных отношений, если иное прямо не урегулировано законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Положения пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не могут являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015г. № 303-ЭС15-6562 изложена правовая позиция о том, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным

основанием для того, чтобы обязательство по оплате возникло именно у получателя.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не предусмотрена солидарность обязанности при обязательствах, вытекающих из договора водоотведения.

Таким образом, солидарная ответственность по заявленным требованиям истца между ООО "БМК" (арендатор) и ЧУЗ "КБ "РЖД- Медицина" г.Тверь" (собственник-арендодатель) не предусмотрена договором и не установлена законом (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г., в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При этом понесенные арендодателем расходы по оплате коммунальных услуг впоследствии могут быть предъявлены к арендатору в соответствии с условиями такого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Факт нахождения в спорном периоде в собственности спорных помещений ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Тверь" не оспорен.

Факт оказания истцом коммунальных услуг в период с ноября 2020 по октябрь 2022 года подтверждается материалами дела и также не оспорен ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Тверь".

На основании изложенного, учитывая факт оказания услуг по водоотведению в отношении помещений, являющихся собственностью ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Тверь", суд приходит к выводу о наличии между истцом и ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Тверь" фактических договорных отношений по водоотведению, осуществляемому в отношении соответствующих помещений.

При этом отсутствует совместная обязанность ответчиков ООО "БМК" и ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Тверь" по оплате коммунальных ресурсов и нет правовых оснований для солидарного взыскания задолженности с арендатора ООО "БМК".

Доказательств того, что арендодатель и собственник помещений несут солидарную ответственность перед истцом по оплате коммунальных услуг, не представлено.

С учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, то есть ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Тверь", несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Тверь" факт поставки холодной воды и (или) оказания услуг водоотведения, их объем, а также размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не оспорил.

Более того, исковые требования скорректированы истцом исходя из представленных в его адрес арендатором ООО "БМК" первичной документации (счета-фактуры за услуги водоснабжения за спорные период, выставленные в его адрес МТУ Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в силу задолженность за услуги водоотведения и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подлежит взысканию с ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Тверь" как собственника помещения.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является также ООО "БМК" , подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам данного дела.

Ответчик ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Тверь" (при наличии оснований) не лишен права на предъявление иска к фактическому пользователю коммунальных ресурсов.

Таким образом, установив наличие только у собственника ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Тверь" ответственности перед истцом по оплате услуг водоотведения и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суд приходит к выводу, что у ЧУЗ "КБ "РЖД-

Медицина" г.Тверь" имеется неисполненная обязанность перед истцом по оплате образовавшейся задолженности в общем размере 123 919,37 руб.

Относительно доводов ООО "БМК" об отсутствии обязанности оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения суд исходит из следующего.

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644.

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае такой организацией является ООО "БМК".

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 названных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктами "в", "г" пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил № 644).

Таким образом, обязанность произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями договора.

На основании пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130, 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; а также - по формуле, предусмотренной

пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Согласно пункту 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий), в частности, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 названных Правил; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Как следует из Апелляционного Определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.03.2021 № АПЛ21-41 (об оставлении без изменения решения Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722) изменения, внесенные в правила указанным Постановлением, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Пункт 123(4) Правил № 644 предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения

для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

То есть в случае, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется в соответствии с данным пунктом Правил № 644.

Соответственно, наличие контрольных колодцев не исключает применение в отношении абонента пункта 123(4) названных Правил № 644, а дает ему право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил № 644.

Таким образом, при отсутствии контрольных колодцев и декларации абонента и при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, оплата вносится без отборов проб.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что следует взыскать с частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Тверь" в пользу государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция единого заказчика" задолженность за услуги водоотведения и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с ноября 2020 по октябрь 2022 года в сумме 123 919,37 руб.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская медицинская компания" следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Тверь", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 20.08.2004) в пользу государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция единого заказчика", г.Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.01.2017)

123 919,37 руб. задолженности за период с ноября 2020 по октябрь 2022 года, из них: 82 612,95 руб. – за услуги водоотведения, 41 306,42 руб. – за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Взыскать с частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Тверь", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 20.08.2004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 718,00 руб.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская медицинская компания" отказать.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А. Истомина