Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А08-4450/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4450/2022
г. Белгород
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "Ростелеком", Управлению образования АДМИНИСТРАЦИИ СТАРООСКОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании сделки недействительной в силу ничтожности в части,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоврение;

от ответчика Управления образования администрации Старооскольского городского округа: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика ПАО "Ростелеком": ФИО3, представитель по доверенности от 24.06.2021 г, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО "Ростелеком", Управлению образования АДМИНИСТРАЦИИ СТАРООСКОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании недействительным в силу ничтожности приложения "Об оказании услуг междугородной телефонной связи", "Об оказании услуг международной телефонной связи" к контракту от 29.12.2021 №831000055722 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенному между публичным акционерным обществом "Ростелеком" в лице начальника отдела продаж корпоративным и государственным клиентам ФИО4 и Управлением образования администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика арбитражный суд приходит к следующему.

Между публичным акционерным обществом «Ростелеком» в лице начальника отдела продаж корпоративным и государственным клиентам ФИО5 (далее - Исполнитель) и Управлением образования администрации Старооскольского городского округа Белгородской области 29.12.2021 заключен муниципальный контракт № 831000055722 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее - Контракт).

Согласно условиям п. 1.2 Контракта, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, описанные в Приложениях к указанному Контракту, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности Сторон, определяются Приложениями к указанному Контракту.

В соответствии с п. 3.1 цена Контракта составляет 181853,90 руб., в том числе

НДС.

Срок Контракта установлен с 01.01.2022 до 31.12.2022 включительно, а в части расчетов до полного их исполнения Сторонами (п. 4.13 Контракта).

В силу п. 1.1 Приложений «Об оказании услуг междугородной телефонной связи», «Об оказании услуг международной телефонной связи» к Контракту Исполнитель на основании лицензии № 166743, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,

в соответствии с имеющейся технической возможностью при наличии доступа Заказчика к сети местной телефонной связи на условиях, указанных в п. 1.8 данного Приложения, оказывает услуги междугородной и международной телефонной связи.

Характеристики абонентских устройств, иные характеристики приведены в Приложениях № 1 к указанным Приложениям (п. 1.8 Контракта).

Согласно условиям Контракта, Исполнитель оказывает Заказчику услуги местной телефонной связи (приложение «Об оказании услуг местной телефонной связи»), внутризоновой телефонной связи (приложение «Об оказании услуг внутризоновой телефонной связи»), междугородной телефонной связи (приложение «Об оказании услуг междугородной телефонной связи»), международной телефонной связи («Об оказании услуг международной телефонной связи^) и по передаче внутренней телеграммы (Приложение «Об оказании услуг по передаче внутренней телеграммы»).

Из условий Контракта следует, что он заключен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» у единственного поставщика - ПАО «Ростелеком», внесенного под номером 77-2-7 в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный приказом ФСТ РФ от 11.03.2005 № 76-с.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков ; (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный в аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика I (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки ~ товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов

естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ), а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг общедоступной электросвязи.

Перечень таких услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи», в котором услуги по предоставлению международной и междугородной связи не значатся.

К объекту деятельности ПАО «Ростелеком», как субъекта естественной монополии, относится оказание услуг общедоступной электросвязи, к которым услуги по предоставлению международной и междугородной связи (приложения «Об оказании услуг международной телефонной связи», «Об оказании услуг междугородной телефонной связи» Контракта) не относятся.

Из анализа вышеприведенных положений нормативных актов следует, что оператором связи может быть не только ПАО «Ростелеком», но и юридические лица любых организационно-правовых форм, которые могут оказывать данные услуги.

С учетом изложенного, заказчик не вправе был заключать контракт в части оказания услуг международной и междугородной связи (приложения «Об оказании услуг международной телефонной связи», «Об оказании услуг междугородной телефонной связи» Контракта) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Нарушение предусмотренных Законом №44-ФЗ положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в силу ст. 47 Закона № 44-ФЗ является основанием для признания его недействительным в части.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если

- из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 I «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Контракт в части оказания услуг междугородной связи (приложение «Об оказании услуг междугородной телефонной связи» Контракта) заключен с нарушением закона, нарушает публичные интересы, поскольку заключение контракта с единственным поставщиком, без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем ограничивается конкуренция и нарушаются установленные ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ и ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств (ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта), в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой.

Учитывая, что ^оспариваемые приложения к Контракту не влияют на исполнение сторонами обязательств по нему, применение последствий их недействительности в силу ничтожности не влечет ничтожности прочих условий договора.

На основании изложенного, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 65,71 АПК РФ суд приходит к выводу о признании недействительным в силу ничтожности приложение "Об оказании услуг междугородной телефонной связи", "Об оказании услуг международной телефонной связи" к контракту от 29.12.2021 №831000055722 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенному между публичным акционерным обществом "Ростелеком" и Управлением образования администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности приложение "Об оказании услуг междугородной телефонной связи", "Об оказании услуг международной телефонной связи" к контракту от 29.12.2021 №831000055722 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенному между публичным акционерным обществом "Ростелеком" и Управлением образования администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

Взыскать с ПАО "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.