Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А60-33347/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33347/2017
06 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-НЕРУД" (ИНН 4706036285, ОГРН 1144706001010) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЕ ДРОБИЛЬНО-СОРТИРОВОЧНЫЕ КОМПЛЕКСЫ" (ИНН 6679022372, ОГРН 1126679025769) о расторжении договора поставки и о взыскании 448 875 руб. 05 коп. ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.03.2017,

от ответчика: не явка

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННРОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-НЕРУД» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЕ ДРОБИЛЬНО-СОРТИРОВОЧНЫЕ КОМПЛЕКСЫ" о расторжении договора поставки №1088 от 03.10.2016, о взыскании предоплаты в сумме 443289 рублей 60 копеек, пени за просрочку поставки товара в размере 5 585 рублей 45 копеек, о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора поставки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

03.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-НЕЙРУД» и Обществом с ограниченной ответственностью «МОБИЛЬНЫЕ ДРОБИЛЬНО-СОРТИРОВОЧНЫЕ КОМПЛЕКСЫ» был заключен договор поставки №1088.

В соответствии с Договором Ответчик обязался поставить Истцу: 12020314 TRACK ROLLER/каток опорный powerscreen, в количестве 16 штук, по цене 27 705,60 руб. за штуку, на общую сумму 443 289,60 руб., в том числе НДС в размере 67 620, 45 руб., а Истец обязался принять Товар, в комплекте и количестве, согласно выставляемых счетов, составленных на основании Спецификаций в Приложениях Договора, и оплатить его в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Свои обязательства в рамках заключённого Договора Истец исполнил, перечислив на расчётный счёт Ответчика денежные средства на общую сумму 443 289,60 руб., двумя платежами согласно выставленным для оплаты счетам № 111 от 04 октября 2016 года на сумму 221 644,80 руб. (платёжное поручение № 1052 от 05.10.2016 года) и № 220 от 21 октября 2016 года на сумму 221644, 80 руб. (платёжное поручение № 1126 от 25.10.2016 года).

В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик обязался поставить Товар в сроки, указанные в Спецификациях. Срок поставки считается от даты поступления предоплаты на расчётный счёт Ответчика.

Пунктом 3 Спецификации № 1 установлено, что после выполнения покупателем условий п. 2.1 Договора и поступления Товара на слад Продавца Продавец отправляет Товар на склад покупателя: 188661, <...>, здание № 119.

В соответствии с п. 5 Спецификации № 1, срок поставки Товара до склада Продавца по адресу Российская Федерация, 620024, <...> на условиях DDP Екатеринбург (аббревиатура Инкотермс) составляет 42 рабочих дня.

В согласованные сторонами сроки Ответчик оплаченный Покупателем товар не поставил.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая отсутствие в материалах дела свидетельств поставки ответчиком товара на спорную сумму, а также доказательств возврата истцу спорной суммы предоплаты, суд находит требование истца о взыскании с ответчика сумме 443289 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 310, 487 ГК РФ, несмотря на то, что истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения.

20.02.2017 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной Истцом суммы. Претензия Ответчиком получена не была, отправление было возвращено Истцу в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки поставки товара, суд пришел к выводу о том, что требование о расторжении указанного договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 5585 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 Спецификации № 1, в случае задержки поставки Покупатель может требовать с Продавца выплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости товара, поставляемого с нарушением сроков, при условии своевременного выполнения платежей, предусмотренных п. 3 настоящей Спецификации, в полном объёме. Размер данной неустойки не может превышать 3% от стоимости Товара, поставляемого с нарушением сроков.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 15.02.2017 по 21.06.2017 в сумме 5585 руб. 45 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты суммы задолженности (ч. 3 ст. 395 ГК РФ), ссылаясь на расторжение договора по решению суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (абз 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения требуемой суммы расходов на представителей заявителем представлена копия договора на оказание юридических услуг от 07.06.2017, платежное поручение №513 от 07.06.2017 на сумму 1500 рублей 00 копеек, №546 от 19.06.2017 на сумму 13500 рублей 00 копеек, акт о приемке оказанных юридических услуг от 21.04.2017.

Возражений от ответчика не поступало, поэтому данное требование подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор поставки № 1088 от 03.10.2016 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-НЕРУД" и Обществом с ограниченной ответственностью "МОБИЛЬНЫЕ ДРОБИЛЬНО-СОРТИРОВОЧНЫЕ КОМПЛЕКСЫ".

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОБИЛЬНЫЕ ДРОБИЛЬНО-СОРТИРОВОЧНЫЕ КОМПЛЕКСЫ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-НЕРУД" 448875 рублей 05 копеек, в том числе: долг в размере 443289 рублей 60 копеек и неустойку, начисленную за период с 15.02.2017 г. по 21.06.2017 г. в сумме 5585 рублей 45 копеек.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОБИЛЬНЫЕ ДРОБИЛЬНО-СОРТИРОВОЧНЫЕ КОМПЛЕКСЫ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-НЕРУД" проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 443289 рублей 60 копеек с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОБИЛЬНЫЕ ДРОБИЛЬНО-СОРТИРОВОЧНЫЕ КОМПЛЕКСЫ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-НЕРУД" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17978 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова