Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А50-26202/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26202/2018
18 октября 2018 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ,

При участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 16.02.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – административный орган, заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Феникс» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя озвучил доводы заявления, на требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО3 (вх. 15117/18/59000-КЛ от 26.04.2018) о проведении проверки законности действий по взысканию просроченной задолженности, совершенных ООО «Феникс». Из обращения ФИО3 следует, что на принадлежащий ему абонентский номер, поступают звонки с требованием погасить задолженность с нарушениями действующего законодательства.

В рамках осуществления проверочных мероприятий, установлено, что общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 12.01.2017.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки Управлением рассмотрены документы, имеющиеся в распоряжении Управления, в том числе поступивших в рамках предварительной проверки ответ от ООО «Феникс» по работе с его задолженностью. Установлено, что 26.12.2017 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ответчику права требования по договору, заключенному с ФИО4, на основании договора об уступке права требования № rk-211217/1740 от 21.12.2017.

Управлением установлено, что ООО «Феникс» допущено нарушение положений ч. 5 ст. 4, . 4 ч. 2, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Феникс» 08.08.2018 протокола об административном правонарушении № 10/2018, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Для привлечения общества к административной ответственности Управление направило заявление с протоколом об административном правонарушении и приложенными материалами проверки в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Законом № 230-ФЗ.

Статьей 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Управлением установлено, что взаимодействие с ФИО3 по абонентскому номеру обществом осуществлялось путем телефонных переговоров и направления голосовых сообщений.

В ходе прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, предоставленных ООО «Феникс», установлено, что ФИО3 неоднократно выражал свое несогласие на осуществление с ним взаимодействия по задолженности ФИО4 (телефонные переговоры от 07.03.2018, 27.03.2018). Однако взаимодействие с ФИО3 по вышеуказанной задолженности продолжилось. ООО «Феникс» были осуществлены телефонные звонки ФИО3 27.03.2018 (2 раза), 09.04.2018, 17.04.2018, а также направлены голосовые сообщения 12.03.2018, 01.04.2018, 16.04.2018.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 6 ст. 7 Закона № 230 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры), номер контактного телефона кредитора, а также лица действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 230 предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В нарушение указанных требований закона, в направленных ФИО3 на абонентский номер голосовых сообщениях 01.04.2018 и 16.04.2018 не указаны сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры), более того в голосовом сообщении от 01.04.2018 ООО «Феникс» не был сообщен номер контактного телефона кредитора, а также лица действующего от его имени и (или) в его интересах.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, что как следствие свидетельствует о наличии в действии (бездействии) ООО «Феникс» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административный орган обоснованно исходил из того, что у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности заинтересованного лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки, составлении протокола об административном правонарушении, направлении материалов административного производства в суд не допущено. Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Суд первой инстанции, учитывая характер выявленного нарушения, степень вины лица привлекаемого к ответственности, факты многократного привлечения общества к административной ответственности за однородные правонарушения, устанавливает наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): 127287, <...>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590501001, банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, расчетный счет <***>, КБК 322 116 17000 01 6017 140, ОКТМО 57701000, УИН 32259000180000010016.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова