Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А33-19945/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 ноября 2020 года


Дело № А33-19945/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2020.

В полном объёме решение изготовлено 17.11.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800003659)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме основного долга по договору от 11.12.2020 № 14/19-160 об оказании услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации в размере 9099,34 рублей за период с 01.12.2019 по 25.04.2020.

Определением от 02 июля 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (охраной) и ИП ФИО1 (заказчиком) заключен договор от 11.12.2019 № 14/19-160 об оказании услуг по реагированию и срабатыванию тревожной сигнализации, по условиям которого охрана обязалась осуществлять наблюдение за состоянием средств тревожной сигнализации и реагировать на срабатывание тревожной сигнализации, поступивших с объекта, расположенного по адресу <...> (магазин «Тортуга»), заказчик организует осуществление технического обслуживания и ремонт технических средств охраны, установленных на его объектах и обязался оплачивать услуги охраны.

Заказчик обязался в течение 5 дней с момента получения акт выполненных работ подписать, скрепить печатью и второй экземпляр возвратить охране (пункт 3.2.14 договора).

Заказчик оплачивает услуги охраны ежемесячно до 15 числа текущего месяца, на основании счета и акта оказанных услуг, выставленного 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2. договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость услуг в месяц составляет 2635,20 руб.

В соответствии с актами об оказании услуг истец оказал ответчику услуги за период с декабря 2019 года по апрель 2019 года на сумму 11 886,74 руб.: № 143468 от 31.12.2019 на сумму 1785,14 руб., № 14000322 от 31.01.2020 на сумму 2635,20 руб., № 14000782 от 02.03.2020 на сумму 2635,20 руб., № 14001224 от 01.04.2020 на сумму 2635,20 руб., № 14001675 от 26.04.2020 на сумму 2196 руб.

Услуги оплачены в размере 2787,40 руб.

Задолженность составила 9099,34 руб.

Акты направлены ответчику 14.05.2020 письмом № 710/14/25-519, вручены 15.05.2020.

Акты направлены ответчику 28.05.2020 письмом № 710/14/25-531 по месту нахождения магазина (ФИО3,11), вручены 25.06.2020.

В подтверждение оказания услуг представлена оперативная карточка по охраняемому объекту.

Претензией от 13.05.2020 № 710/14/25-519 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Поскольку сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором, истцом представлены в материалы дела акты об оказании услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке № 143468 от 31.12.2019 на сумму 1785,14 руб., № 14000322 от 31.01.2020 на сумму 2635,20 руб., № 14000782 от 02.03.2020 на сумму 2635,20 руб., № 14001224 от 01.04.2020 на сумму 2635,20 руб., № 14001675 от 26.04.2020 на сумму 2196 руб.

Услуги оплачены в размере 2787,40 руб. Задолженность составила 9099,34 руб.

Акты направлены ответчику 14.05.2020 письмом № 710/14/25-519, вручены 15.05.2020.

Акты направлены ответчику 28.05.2020 письмом № 710/14/25-531 по месту нахождения магазина (ФИО3,11), вручены 25.06.2020.

Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, отказа от приемки услуг не заявлено.

В подтверждение факта оказания услуг также представлена оперативная карточка по охраняемому объекту.

Ответчик требования не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 9099,34 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 3 указанной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>) 9099,34 руб. основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.В. Сысоева