Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А28-16268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года

Дело № А28-16268/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (далее также – общество "СПЕЦСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСДОРСТРОЙ" (далее также – общество "ЛЕСДОРСТРОЙ") о взыскании 622 387 рублей 00 копеек, в том числе 527 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара, поставленного истцом для ответчика по договору №00-000941 от 16.10.2018, и 95 387 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 24.05.2019 по 20.11.2019 в связи с просрочкой оплаты указанного товара.

Определением от 29.11.2019 Арбитражный суд Кировской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее также - АПК РФ), а также установил сроки для представления отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 АПК РФ (не позднее 24.12.2019 - для представления доказательств и отзыва на исковое заявление; не позднее 23.01.2020 - для представления дополнительных документов). 27.12.2019 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление. Между тем, в связи с поступлением указанного документа в суд по истечении срока (24.12.2019), установленного пунктом 4 определения Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2019 по данному делу, и отсутствием доказательств, свидетельствующих о невозможности представления отзыва на исковое заявление в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, указанный отзыв судом не рассматривается и подлежит возврату ответчику (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в отзыве на исковое заявление ответчик сделал заявление о признании в полном объеме исковых требований по основному долгу и заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения. Указанные заявления приняты судом к рассмотрению в целях соблюдения принципа эффективности судебной защиты и содействия сторонам в урегулировании спора.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "ЛЕСДОРСТРОЙ" (покупатель) и обществом "СПЕЦСТРОЙ" (поставщик) заключен договор №00-000941 от 16.10.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, на основании спецификаций, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

В рамках заключенного договора общество "СПЕЦСТРОЙ" поставило обществу "ЛЕСДОРСТРОЙ" товар общей стоимостью 639 000 рублей 00 копеек, который принят обществом "ЛЕСДОРСТРОЙ" по универсальному передаточному документу №4022 от 20.05.2019.

20.05.2019 общество "ЛЕСДОРСТРОЙ" перечислило обществу "СПЕЦСТРОЙ" денежные средства в сумме 112 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору (платежное поручение №242 от 20.05.2019).

26.06.2019 общество "СПЕЦСТРОЙ" вручило обществу "ЛЕСДОРСТРОЙ" претензию №173ю от 26.06.2019, в которой просило в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 527 000 рублей.

Полагая, что общество "ЛЕСДОРСТРОЙ" необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, общество "СПЕЦСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику предусмотренной договором продукции подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом №4022 от 20.05.2019. Стоимость поставленной продукции согласована сторонами в указанном универсальном передаточном документе, и ответчиком не оспорена.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств признана ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 527 000 рублей 00 копеек задолженности за поставленную продукцию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка (пункт 7.1 договора) в размере 95 387 рублей 00 копеек за период с 24.05.2019 по 20.11.2019.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что расчет соответствует указанным правовым нормам, в т.ч. пункту 1 статьи 486 ГК РФ (с учетом отсутствия в договоре условия о сроке оплаты товара), условиям договора и обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе относительно обстоятельств, положенных в основу расчета), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Довод ответчика о том, что неустойка посчитана исходя из ставки 0,3% в день не соответствует действительности, поскольку расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями пункта 7.1 договора в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Заявление ответчика об уменьшении суммы подлежащей взысканию неустойки не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7).

Между тем ответчик не представил суду достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае установленная сторонами в договоре неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения; неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласованный сторонами в договоре процент неустойки не является чрезмерным.

В связи с этим само по себе превышение размера неустойки (суммы неустойки) над размером ключевой ставки Банка России или средним ставкам банков по кредитам не свидетельствует о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 95 387 рублей 00 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Ответчик признал исковые требования в размере 527 000 рублей.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9156 руб. 31 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 6291 руб. 69 коп., понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСДОРСТРОЙ" (ОГРН 1164350080399; ИНН 4345459233) в удовлетворении заявления об уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 622 387 (шестьсот двадцать две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе 527 000 рублей 00 копеек – задолженность по оплате стоимости товара, поставленного по договору №00-000941 от 16.10.2018 (универсальный передаточный документ №4022 от 20.05.2019), 95 387 (девяносто пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 00 копеек – неустойка, начисленная за период с 24.05.2019 по 20.11.2019 в связи с просрочкой оплаты указанных товаров; а также денежные средства в сумме 6291 (шесть тысяч двести девяносто один) рубль 69 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9156 (девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 31 копеек, уплаченную платежным поручением от 21.11.2019 №2595. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы, поступившие в суд 27.12.2019, в связи с поступлением указанных документов в суд по истечении срока (не позднее 24.12.2019), установленного пунктом 4 определения Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2019 по данному делу (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 2911 – 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Р.А. Вычугжанин