Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А56-43311/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43311/2017
29 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188684, Ленинградская область, Всеволожский район, пгт. Дубровка, ул. Советская, д.33, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Жилищно-эксплуатационная компания" (адрес: Россия 188684, Ленинградская область, Всеволожский район, пгт. Дубровка, ул. Советская, д.40/1, пом. 25Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (конкурсного управляющего)

установил:

Администрация муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3278457 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №02/13 от 18.12.2013 за 2014, 2015, 2016 год, 567176 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты данных платежей.

При рассмотрении дела истец заявил об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 450000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №02/13 от 18.12.2013 за 2016 год, первый и второй кварталы 2017 года, 34315 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 15.03.2016 – 14.08.2017 в связи с просрочкой данных платежей.

Изменение размера исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание, назначенное на 12.09.2017, истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 15.08.2017, не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что договор аренды №02/13 от 18.12.2013 расторгнут по соглашению сторон, в спорный период объектом аренды Общество не пользовалось.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее:

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды комплекса объектов недвижимого имуществом коммунального назначения от 18.12.2013 №02/13 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатор во временно владение и пользование комплекс объектов недвижимого имущества коммунального назначения согласно перечня, являющегося приложением №1 к Договору, для обеспечения бесперебойного предоставления коммунальных услуг теплоснабжения на территории муниципального образования «Дубровское городское поселение», а арендатор обязуется принять данное имущество и уплачивать арендодателю арендную плату.

Дополнительным соглашением №1 от 30.04.2014 сторонами согласован размер арендной платы в сумме 300000 руб. в год, в приложении №1 сторонами определены порядок и сроки внесения арендной платы – четырьмя равными платежами не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы по Договору за 2016 год, первый и второй кварталы 2017 года, неисполнение Обществом требований досудебной претензии, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом. Следовательно, обязательство арендатора по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своего обязательства по предоставлению предусмотренного договором имущества.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении Договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением №2 от 30.09.2014 Договор расторгнут по соглашению сторон с 30.09.2014.

03.09.2014 Администрацией опубликовано извещение №030914/0116684/03 о проведении конкурса на право заключения договора аренды комплекса объектов недвижимого имущества коммунального назначения (теплоснабжение).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 07.10.2014 конкурс был признан несостоявшимся, принято решение о заключении договора аренды с единственным участником конкурса – организацией, отличной от Общества.

Из содержания конкурсной документации в отношении данного конкурса следует, что объектом аренды по договору, право на заключение которого было выставлено на торги, являлось имущество, выступавшее объектом аренды по Договору.

Пунктом 12.7 Конкурсной документации предусмотрено, что порядок передачи прав на имущество определяется договором. Пунктами 1.1, 2.1 проекта договора аренды предусмотрено обязательство арендодателя передать арендатору имущество не позднее 10 дней с момента вступления в силу договора по акту приема-передачи в состоянии, позволяющем осуществлять его эксплуатацию в соответствии с назначением имущества. В пункте 1.2 проекта договора аренды установлено, что арендодатель гарантирует, что на момент заключения договора имущество, передаваемое в аренду, является муниципальной собственностью, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Пунктом 1.5 проекта договора определено, что имущество сдается в аренду на срок действия договора.

Из содержания данных пунктов проекта договора аренды следует, что Администрация предполагала исполнение обязательств по передаче имущества, ранее выступавшего объектом аренды по Договору, что подтверждается неосуществление правомочий по владению и пользованию объектом аренды со стороны Общества.

Пояснений относительно заключения договора по итогам конкурса, о фактическом пользователе объектов, указанных в Договоре, Администрация не представила.

При рассмотрении дела суд также учитывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 по делу №А56-81372/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом).

Доказательства того, что в течение спорного периода Общество использовало спорные объекты, Администрацией не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано, требование о взыскании процентов также подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чуватина Е.В.