Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А19-16041/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-16041/2024

«27» сентября 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Форас" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 610001, Кировская область, г.о. город Киров, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 15 000 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Форас" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отзыв на иск не представил, требование истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 17.09.2024 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.09.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ФОРАС» 20.09.2024 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» направило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А19-20592/2023.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 30.06.2022 между ООО «ТК «ФОРАС» (лицензиар) и ФИО1 (лицензиат) заключен лицензионный договор № 3006/ВВ о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.07.2022), по условиям которого лицензиар обязался предоставлять лицензиату неисключительное право использования ноу-хау, в предусмотренном настоящим договором пределах (простая (неисключительная) лицензия), а лицензиат обязался уплатить лицензиару обусловленное вознаграждение (п.1.1 договора).

В рамках лицензионного договора № 3006/ВВ от 30.06.2022 о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау), ООО «ТК «ФОРАС» (исполнитель) направил в адрес ФИО1 (заказчик) проект договора возмездного оказания услуг № 3006/ВВ от 30.06.2022, по условиям которого исполнитель обязан по письменному заданию заказчика оказать следующие услуги на возмездной основе: консультации по товарным группам и постоянный контроль ассортиментной матрицы и остатков на складе партнера, своевременная корректировка со стороны исполнителя; регулярный обмен неликвидного товара для совершения предпринимательской деятельности, при этом обмен осуществляется по утвержденному исполнителем регламенту; обеспечение и контроль бесперебойных поставок товара, за счет взаимодействия с поставщиками и производителями, оказание консультационных услуг по вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью; сопровождение, связанное с предпринимательской деятельностью, предоставление и доработка скриптов продаж; оказание поддержки в продвижении аккаунта в социальных сетях; предоставление доступа к постоянно пополняющейся базе знаний; предоставление доступа к системе учета, а заказчик обязан оплачивать услуги (пункт 1.1 договора).

Начало оказания услуг: 30.08.2022 (пункт 1.3 договор).

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг составляет не менее 5 000 руб. в месяц за каждый работающий магазин до 5 числа каждого календарного месяца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 5.1 договора).

Для оплаты оказанных услуг в сентябре, ноябре 2023 года, январе 2024 года, в рамках договора возмездного оказания услуг № 3006/ВВ от 30.06.2022, истец направил ответчику универсальные передаточные документы на общую сумму 15 000 руб., в том числе: от 29.09.2023 № 031130 на сумму 5 000 руб., от 30.11.2023 № 033564 на сумму 5 000 руб., от 31.01.2024 № 01159 на сумму 5 000 руб.

Из доводов и пояснений истца следует, что направленный в адрес ответчика проект договора возмездного оказания услуг № 3006/ВВ от 30.06.2022 и универсальные передаточные документы за сентябрь, ноябрь 2023 года, январь 2024 года ответчиком до настоящего времени не подписаны и не возвращены истцу.

В целях мирного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 12.03.2024, в которой предлагал ответчику оплатить задолженность в размере 25 000 руб.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что направил в адрес ответчика для подписания договор возмездного оказания услуг № 3006/ВВ от 30.06.2022, который со стороны ответчика не подписан и не возвращен в адрес истца.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ознакомившись с представленным истцом договором возмездного оказания услуг № 3006/ВВ от 30.06.2022, суд установил, что указанный договор подписан электронной подписью директора ООО «ТК «Форас» ФИО2 29.09.2022, оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Вместе с тем, к указанному договору не приложены доказательства его направления посредством электронного документооборота через оператора ООО «Компания «Тензор» в адрес ФИО1, а также не представлены доказательства получения договора ответчиком, через оператора ООО «Компания «Тензор».

Также, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства направления проекта договора возмездного оказания услуг № 3006/ВВ от 30.06.2022 в адрес ФИО1 иными доступными способами (почтовой связью, курьерской связью, на электронную почту ответчика).

Оценивая представленные в обоснование иска доказательства, исходя положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании рассмотренных в совокупности письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не соблюдены условия оформления простой письменной формы сделки.

Таким образом договор возмездного оказания услуг № 3006/ВВ от 30.06.2022 между ООО «Компания «Тензор» и ФИО1 является незаключенным.

Представленные истцом универсальные передаточные документы за сентябрь, ноябрь 2023 года, январь 2024 года на сумму 15 000 руб., не могут служить надлежащими доказательствами того, что между сторонами фактически сложились отношения в рамках договора оказания услуг, исходя из следующего.

Указанные УПД подписаны электронной подписью директора ООО «ТК «Форас» ФИО2, соответственно 03.10.2023, 01.12.2023, 30.01.2024, через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Вместе с тем, к указанным УПД не приложены доказательства их направления посредством электронного документооборота через оператора ООО «Компания «Тензор» в адрес ФИО1, а также не представлены доказательства их получения ответчиком через оператора ООО «Компания «Тензор».

Также, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства направления спорных УПД в адрес ФИО1 иными доступными способами (почтовой связью, курьерской связью, на электронную почту ответчика).

Из пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В нарушение положений пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком в рамках договора возмездного оказания услуг № 3006/ВВ от 30.06.2022 производились оплаты оказанных услуг за предыдущие периоды полностью или частично.

Относительно распечаток "скриншотов" переписки по электронной почте суд отмечает, что при отсутствии иных доказательств направления ответчику договора и УПД, они не имеют доказательственной силы и не могут подтверждать факта оказания услуг и направления ответчику документов, поскольку не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, ввиду того, что они нотариально не заверены в порядке ст. 102 - 103 Основ законодательства о нотариате", следовательно, не позволяют доподлинно установить, что это именно распечатка переписки с электронной почты сторон, реальных участников переписки, даты сообщений, а также, что переписка при распечатке не видоизменялась.

Кроме того, из представленных "скриншотов" усматривается, что последний визит пользователя осуществлен 24.08.2022, тогда как требование об оплате за оказанные услуги предъявлено за сентябрь, ноябрь 2023 года, январь 2024 года.

Также в представленных распечатках "скриншотов" переписки усматривается, что со стороны ответчика не имеется заявок на оказание услуг, имеется только информация о наличии товарах, его стоимости и предложения истца по приобретению у него товара ответчиком.

Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие, что в его адрес ответчиком направлялись заявки, что предусмотрено условиями договора оказания услуг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, ответчик согласовал оказание истцом услуг, принял их, совершал какие-либо действия в целях последующей оплаты услуг в объемах, указанных истцом в УПД.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о выполнении спорных услуг истцом в пользу ответчика, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по необоснованному иску подлежат отнесению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.Р. Уразаева