Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А74-8951/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8951/2021
13 октября 2021 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28 896 руб. 98 коп.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании 28 873 руб. 61 коп., в том числе 28 265 руб. 89 коп. долга за июнь 2021 года по муниципальному контракту № М40940 от 01.01.2021 и 607 руб. 72 коп. неустойки за период с 20.07.2021 по 31.08.2021 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.09.2021.

До судебного заседания 13.10.2021 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать 28 896 руб. 98 коп., в том числе 28 265 руб. 89 коп. долга, 631 руб. 09 коп. неустойки за период с 20.07.2021 по 31.08.2021 с последующим начислением, начиная с 01.09.2021 по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение размера исковых требований до 28 896 руб. 98 коп.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.


Арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.01.2021 заключен договор энергоснабжения №М40940 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора точки поставки указываются в приложении №1 к договору, оборудуются приборами учета электрической энергии, на основании данных которых определяется объем потребления электрической энергии потребителем. В разделе 5 договора указан порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию.

Приложением №1 к договору является перечень точек поставки электрической энергии, приборов учета, по которым проводится расчет за потребленную электрическую энергию, алгоритм расчета за потребленную энергию.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали следующие порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; окончательный расчёт производится заказчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центральным банком Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (второй абзац пункта 6.1 договора).

Исполняя договор, в июне 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 28 265 руб. 89 коп. и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 30.06.2021 № 8/1/1/30391. Истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 30.06.2021 № 8/1/1/30391 на указанную сумму без возражений и замечаний.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Поскольку претензия об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора по показаниям прибора учета, представленным ответчиком. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за июнь 2021 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 631 руб. 09 коп. за период с 20.07.2021 по 31.08.2021.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчёт неустойки произведён истцом за весь период просрочки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 6,75 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга 28 265 руб. 89 коп. по счету, выставленному в июне 2021 года, по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что неустойка подлежит начислению, начиная с 01.09.2021 по день фактической уплаты долга, в порядке, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 896 руб. 98 коп., в том числе 28 265 руб. 89 коп. долга, 631 руб. 09 коп. неустойки за период с 20.07.2021 по 31.08.2021 с последующим начислением, начиная с 01.09.2021 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 17372 от 16.08.2021.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с Администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 28 896 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 98 коп., в том числе 28 265 руб. 89 коп. долга, 631 руб. 09 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 17372 от 16.08.2021.

Производить последующее начисление неустойки на сумму задолженности в размере 28 265 (двадцать восемь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 89 коп. по счету-фактуре, выставленному в июне 2021 года, начиная с 01.09.2021 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю. Ишь