Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А03-11932/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-11932/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго», г. Бийск (ОГРН <***>,ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Дом», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 42 205 руб. 94 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 22.06.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго», г. Бийск (далее – истец, общество «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Дом», г. Бийск (далее – ответчик, общество «Элит-Дом») о взыскании 42 205 руб. 94 коп. задолженности за период с октября 2017 по март 2018 года за поставленную тепловую энергию на строящийся объект – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело без участия его представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании разрешения на строительство № RU 22304000-60, выданного 29.07.2013, общество «Элит-Дом» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Для осуществления подключения теплоснабжения строящегося многоквартирного дома обществу «Элит-Дом» были выданы технические условия от 20.03.2015 № 3448/9.

В соответствии с актом о готовности к запуску в эксплуатацию тепловых сетей и системы теплопотребления от 20.03.2015 № 312, тепловая установка допускается в эксплуатацию с 20.03.2015.

Общество «Бийскэнерго», являющееся теплоснабжающей организацией и обеспечивающей потребителей муниципального образования город Бийск Алтайского края тепловой энергией и горячей водой, в том числе осуществляло поставку тепловой энергии на строящийся объект – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в отсутствие заключенного договора.

За отпущенную в период с октября 2017 года по март 2018 года тепловую энергию общество «Бийскэнерго» произвело начисление платы в общей сумме 42 205 руб. 94 коп.

К оплате за спорный период были выставлены счета-фактуры, направленные в адрес потребителя с указанием объема отпущенного энергоресурса и его стоимости с применением утвержденного для теплоснабжающей организации тарифа.

Объем тепловой энергии определен истцом на основании показаний прибора учета, допущенного в эксплуатацию (акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 24.04.2015, акт проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии от 13.02.2018).

Отсутствие оплаты со стороны общества «Элит-Дом» за отпущенную тепловую энергию послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о теплопотреблении, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, не оспаривается ответчиком.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество ресурса не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, ответчик не представил.

Поскольку факт поставки, а также период потребления, объем потребленного ресурса и задолженность подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Дом» в пользу акционерного общества «Бийскэнерго» 42 205 руб. 94 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Хворов