Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А56-7695/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7695/2023
21 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания» (187300, Ленинградская область, Кировский район, Мга г.п., Пролетарская улица, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2007, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.04.2009)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 30.01.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 44 864 рублей 62 копеек задолженности, 564 рублей 62 копеек процентов, начисленных с 01.12.2022 по 31.01.2023, процентов, начиная с 01.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил. Истец заявленные требования поддержал, представил доказательства поставки.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания» (далее по тексту – Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – Покупатель) сложились фактические отношения по поставке товара, договор сторонами не заключался.

Поставщик передал Покупателю товар стоимостью 44 864 рубля 62 копейки, Покупатель товар не оплатил, подписал акт сверки, которым подтверждена задолженность.

Оставление без удовлетворения требований претензии от 16.11.2022 № 21 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки подтверждается представленными в дело УПД и товарно-транспортными накладными, подписанными в одностороннем порядке, а также актом сверки, подписанным сторонами, в котором предприниматель подтверждается факт наличия задолженности.

Поскольку в возникших правоотношениях стороны не предусмотрели момент возникновения обязательства по оплате, истец верно применил положения статьи 314 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, обязательство по оплате возникло, должно было быть исполнено ответчиком в срок не позднее 30.11.2022, доказательства оплаты не представлены.

Истец просит взыскать 564 рубля 62 копейки процентов, начисленных с 01.12.2022 по 31.01.2023, а также проценты, начиная с 01.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца проверен, признан правильным и обоснованным, учитывающим фактические обстоятельства дела и момент возникновения просрочки по исполнению денежного обязательства.

Основания для применения части 6 статьи 395 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>) 44 864 рубля 62 копейки задолженности, 564 рубля 62 копейки процентов, начисленных с 01.12.2022 по 31.01.2023, проценты, начиная с 01.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.