Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А40-3733/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3733/18-137-22
г. Москва
05 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Региональный коммерческий банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.10.2002, 433508, <...>) в лице в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Резметкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.12.2012, 125212, <...>)

о взыскании 20 299 847 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность 63 АА 4541937 от 16.10.2017,

от ответчика – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Региональный коммерческий банк» (далее – АО «Региональный коммерческий банк», истец) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Резметкон» (далее - ООО «ТД Резметкон», ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20 332 634 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 19.02.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 19.09.2016 № ОД-3139 у АО «Региональный коммерческий банк» с 19.09.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2016 по делу № А72-14829/16 АО «Региональный коммерческий банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Между АО Банк «РКБ» (Банк) и ООО «ТД Резметкон» (Заемщик) 02.10.2015 заключен кредитный договор № <***> (далее - Договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную линию, с установлением лимита задолженности в сумме 30 000 000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитной линии составляет 28% годовых.

Согласно п. 1.8 Договора № <***> срок кредитной линии - до 22.09.2016 включительно (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 23.08.2016г. к кредитному договору № <***> от 02.10.2015г.).

Обязательства по предоставлению кредита в размере 15 000 000 рублей по Договору № <***> от 02.10.2015 Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету № 45206810900080010029 и выпиской по расчетному счету № <***>.

В период с октября 2015 по сентябрь 2016 ответчик выполнял свои обязательства по погашению начисленных процентов по ставке 28% годовых. Последняя оплата от Ответчика поступила 10.08.2016, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***>.

В настоящий момент ООО «ТД Резметкон» не выполняет свои обязательства по погашению задолженности по Договору.

По состоянию на 04.11.2017 общая сумма задолженности ООО «ТД Резметкон» перед АО Банк «Региональный коммерческий банк» по договору составляет 20 299 847 руб. 30 коп., в том числе сумма долга – 15 000 000 руб., сумма просроченных процентов по ставке 28 % годовых – 5 299 847 руб. 30 коп. Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 по 30 сентября 2016 в размере 32 786 руб. 89 коп., в связи с чем общая сумму взыскиваемой задолженности составляет 20 332 634 руб. 19 коп.

Поскольку ответчик на требования Банка о погашении задолженности не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в обоснование исковых требований представлен кредитный договор, выписки по счету Заемщика, требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для подтверждения фактических обстоятельств исковых требований.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, доказательств оплаты задолженности по Договору суду не предоставил.

Расчет задолженности по Договору в части основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. Ответчиком данный расчет по существу не оспорен.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга и начисленных процентов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 23.09.2016 по 30.09.2016 в размере 32 786 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд находит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Резметкон» в пользу акционерного общества «Региональный коммерческий банк» задолженность по договору № <***> от 02.10.2015 в размере 20 332 634 (двадцать миллионов триста тридцать две тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 19 коп., из которых:

15 000 000 руб. 00 коп. – основной долг,

5 299 847 руб. 30 коп. – просроченные проценты,

32 786 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

а также 124 663 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Региональный коммерческий банк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 (девять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 463999 от 05.12.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:Е.А. ФИО1