Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А43-33753/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-33753/2018

г. Нижний Новгород 19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-603)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород

к ответчикам: муниципальному образованию Лукояновский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью "Паритет - НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН <***>, ОГРН <***>);о взыскании 1 340 431 руб. 64 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2018;

от ответчика: не явился;

от ПАО «МРСК Центра и Приволжья»: не явился;

от ООО «Паритет - НН»: ФИО3 по доверенности от 12.09.2018; ФИО4 по доверенности от 05.02.2019;

и у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ), к муниципальному образованию Лукояновский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация) о взыскании 85 181,76 руб. стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства с 01.04.2016 по 14.04.2016 года; 40 828,27 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 19.05.2016 по 31.07.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет - НН" о взыскании 859 570,62 руб. стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства в период с 15.04.2016 по 31.07.2016; 382 139,21 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 19.05.2016 по 31.07.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья»).

Администрация исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению ответчика, объекты электросетевого хозяйства КТП-902А, КТП-2595, и ВЛ от них, КТП-902 не являются собственностью Администрации Лукояновского муниципального района.

Третье лицо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» представило отзыв, в котором поддержало позицию истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представители ответчика ООО «Паритет-НН» с заявленными исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Ответчик администрация и 3-тье лицо явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика ООО «Паритет-НН», суд установил следующее.

В результате проведенной филиалом «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» работы по проверке подключенных к электрическим сетям точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) было установлено, что через объекты электросетевого хозяйства (14 точек поставки: ЗТП-2370, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2486, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2503, ВЛ-0.4 кВ, КТП-2578, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2602, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2612, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2505, ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2490, ВЛ-10 кВ. ВЛ-0,4 кВ, КТП-2575, ВЛ-0,4 кВ КТП-2451, ВЛ-0.4 кВ, Ф-3 ВЛ-0,4 кВ от КТП-902А, Ф-4 ВЛ-0,4 кВ от КТП-2595, Ф-6 ВЛ-0,4 кВ от КТП-2595, Ф 4, 7 ВЛ 0,4 кВ от КТП-902), расположенные в г. Лукоянов, в с. Кудеярово, с. Б.Маресьево, с.Тольский Майдан Лукояновского района, осуществлялся прием и последующая передача электрической энергии конечным потребителям истца.

Вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства расположены в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика).

На основании данных, полученных от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о количестве электрической энергии, поступившей в спорные электросетевого хозяйства (учет осуществляется по установленным третьим лицом приборам учета электрической энергии, допущенным в эксплуатацию в 2015-2016 гг.; сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, поступившей в сеть владельца электросетевого хозяйства) и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети), был определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии (разница) за апрель - июль 2016 года, который составил 291 653 кВт/ч.

Стоимость данного объема электрической энергии составляет 944 752,38 руб.

Неоплата ответчиками указанной задолженности явилась основанием для обращения истца к ответчикам с претензией, а затем в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в рассматриваемый период, регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 5 Правил № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Факт владения муниципальным образованием Лукояновский муниципальный район Нижегородской области объектами электросетевого хозяйства (ЗТП-2370, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2486, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2503, ВЛ-0.4 кВ, КТП-2578, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2602, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2612, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2505, ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2490, ВЛ-10 кВ. ВЛ-0,4 кВ, КТП-2575, ВЛ-0,4 кВ КТП-2451, ВЛ-0.4 кВ, Ф 4, 7 ВЛ 0,4 кВ от КТП-902) подтверждается сведениями о регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на ЗТП (КТП) и линии электропередачи.

15.04.2016 между администрацией Лукояновского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Паритет-НН» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 15.04.2016 арендатору ООО «Паритет-НН» переданы спорные объекты электросетевого хозяйства (ЗТП-2370, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2486, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2503, ВЛ-0.4 кВ, КТП-2578, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2602, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2612, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2505, ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2490, ВЛ-10 кВ. ВЛ-0,4 кВ, КТП-2575, ВЛ-0,4 кВ КТП-2451, ВЛ-0.4 кВ, Ф 4, 7 ВЛ 0,4 кВ от КТП-902).

Таким образом, на ответчиках лежит бремя оплаты стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, соответственно за периоды владения данными объектами.

Доказательств наличия права собственности муниципального образования или передачи в аренду второму ответчику КТП-902А, КТП-2595 и ВЛ от них в суд не представлены, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части суд отказывает.

Факт владения ответчиками ф.4,7 ВЛ 0,4 кВ. от КТП-902 подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества к договору аренды № 74 от 16.04.2016 (п.30), сведениями о регистрации права собственности в Управлении Росреестра.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» определяет объем отпуска (передачи) электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства ответчиков на основании установленных приборов учета электрической энергии, что само по себе не может нарушать прав ответчика, так как такой способ учета прямо предусмотрен действующим законодательством.

В материалы дела истцом предоставлены доказательства уведомления администрации о запланированных мероприятиях (процедуре) по допуску в эксплуатацию узла учета электроэнергии на 18.11.2015 (письмо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 05.11.2015), на 09.12.2015 (письмо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 27.11.2015), на 18.12.2015 (письмо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 10.12.2015), на 11.03.2016г. (письмо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 29.02.2016). На письмах имеется отметка о получении их администрацией.

Кроме того, в дело представлены доказательства направления ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в адрес ответчика для ознакомления и подписания актов допуска приборов учета (письмо за исх.№1024 получено нарочно), а также подписанные представителем ответчика акты допуска прибора учета от 18.12.2015, от 11.03.2016г.

Подписавший акт допуска прибора учета ФИО5 является представителем администрации на основании письма администрации от 10.03.2016г.

Доказательства того, что ответчики обращались к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и получили отказ в совместном участии в снятии показаний приборов учета в спорный период, а равно доказательства уведомления 3-го лица или истца о передаче объектов электросетевого хозяйства в аренду второму ответчику до установки (допуска) приборов учета в дело ответчиками не представлены.

Бесспорные доказательства, опровергающие данные истца и третьего лица в части количества потребленной (переданной) электроэнергии конечным потребителям, перечисленным в актах первичного учета электрической энергии переданной из сети, ответчики также не представили.

При этом возникновение у ответчиков обязательства по оплате потребленной электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиками не представлено доказательств, что они были лишены возможности получить информацию о ценах и тарифах на электрическую энергию и своевременно и в полном объеме оплачивать потребленный энергоресурс.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Ответчиками заявлен довод о нерасчетности ПУ, фиксирующих объемы электроэнергии вошедшей в сеть ответчиков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в спорный период у трансформаторов тока на ПУ истекли сроки поверки (за исключением ПУ, установленных на КТП 2451 и 2575, которые суд признает расчетными).

В соответствии с п. 179 Основных положений № 442 в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п. 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно вышеуказанных пунктов приложения N 3 Основных положений № 442 применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт'ч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

W=Pмакс *Т

где:

Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч;

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формулам:

для однофазного ввода:

,
для трехфазного ввода:

,
где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

б) почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки, МВтч, определяются по формуле:

,
где W - объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки, определенный в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, МВт·ч.

Сетевая организация рассчитала объем вошедшей в сеть ответчиков электроэнергии в соответствии с п. 166 Основных положений № 442, исходя из сечения кабеля, которое указано в актах технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности сторон. Данные расчетов свидетельствуют о значительном превышении объемов по входу в сеть над объемами, полученными по показаниям приборов учета, положенных истцом в основу исковых требований.

Таким образом, расчет объемов входа электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, учтенный в актах первичного учета электроэнергии, не нарушает прав ответчика, поскольку объем потерь при таком расчете меньше.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что расчет потерь, представленный в исковом заявлении, на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, не нарушает прав ответчика и может быть положен в основу исковых требований.

Оплата потерь не поставлена действующим законодательством в зависимость от наличия у ответчика тарифа на услуги по передаче электрической энергии и подписания им договора с истцом, а производится в силу факта владения ответчиками объектами на законном основании (праве собственности или аренды).

Довод ответчика о необходимости произведения расчетов в соответствии с пунктом 183 Основных положений №442 судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

Обстоятельства, с наличием которых п.129 Основных положений №442 связывает необходимость расчета объемов потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 183, в настоящем деле отсутствуют, поскольку приборы учета в объектах электросетевого хозяйства ответчиков установлены, их показания за спорный период предоставлены, фактов недопуска к приборам учета не зафиксировано, следовательно, оснований для производства расчетов объемов по пункту 183 Основных положений №442 не имеется.

На основании изложенного, суд принимает альтернативный расчет истца, взыскивает с муниципального образования Лукояновский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области 83 557,64 руб. долга, с общества с ограниченной ответственностью "Паритет - НН" - 851 451,30 руб. долга.

В остальной части заявленные требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчиков законной неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 19.05.2016 по 31.07.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений № 442).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного истец вправе претендовать на взыскание законной неустойки с суммы долга, на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Позиция ответчиков о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенными в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, суды двух инстанций установили, что ответчик нарушил предусмотренный законом срок оплаты потерь электрической энергии.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом расчет, суд признает его верным, поскольку он соответствует моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии. Судом установлено, что Администрация, как собственник объектов электросетевого хозяйства, не была лишена возможности получать информацию об объеме потерь, о ценах и тарифах на электрическую энергию, своевременно и в полном объеме оплачивать потребленный энергоресурс. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Неполучение ответчиком счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не освобождает его от обязанности оплатить задолженность

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению частично в размере 40 049,82 руб. с муниципального образования Лукояновский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области, 378 458,70 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Паритет - НН".

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике с ответчиков подлежит удовлевторению.

В остальной части требований о взыскании пени суд отказывает, ввиду частичного удовлетворения требования по основному долгу.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. Тем самым, гражданским законодательством прямо предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, как договорным, так и внедоговорным, имуществом казны.

В связи с изложенным суд считает возможным в резолютивной части решения указать на взыскание денежных средств за счет средств местного бюджета с публично-правового образования, а не с органа исполнительной власти.

Муниципальное образование Лукояновский муниципальный район Нижегородской области является органом местного самоуправления, образованным и действующим в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 50 названного Закона в собственности муниципального образования может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с муниципального образования Лукояновский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 83 557,64 руб. долга, 40 049,82 руб. пени, пени с суммы долга с 01.08.2018г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.8 ч.2 ст.37 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и 2 376 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет - НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 851 451,3 руб. долга, 378 458,7 руб. пени, пени с суммы долга с 01.08.2018г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.8 ч.2 ст.37 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и 24 028 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "ТНС Энерго НН" (подробнее)

Ответчики:

Администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области (подробнее)

Иные лица:

ООО "Паритет НН" (подробнее)
ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ