Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А56-109349/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109349/2021
03 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПРИМО КОЛОР» (197375, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 41, корп. 1, лит. А, офис 102/0, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ ПОКРЫТИЙ» (198332, Санкт-Петербург, Ленинский <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 245 293 руб. 02 коп. долга по договору поставки от 30.08.2018 № 106 по универсальным передаточным документам от 23.03.2021 № 1336, от 29.04.2021 № 2196,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИМО КОЛОР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ ПОКРЫТИЙ» о взыскании 245 293 руб. 02 коп. долга по договору поставки от 30.08.2018 № 106 на условиях отсрочки платежей (далее – Договор) по универсальным передаточным документам от 23.03.2021 № 1336, от 29.04.2021 № 2196.

Арбитражным судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по Договору истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя), а ответчик – принять и оплатить товар.

По универсальным передаточным документам от 23.03.2021 № 1336, от 29.04.2021 № 2196 истец поставил ответчику товар на общую сумму 314 335 руб. 38 коп.

На основании выставленных истцом счетов от 22.03.2021 № 1332, от 29.04.2021 № 2212 ответчик уплатил по Договору 69 042 руб. 36 коп. платежными поручениями от 27.05.2021 № 668, от 11.06.2021 № 736, от 02.07.2021 № 835, от 27.07.2021 № 891, от 04.08.2021 № 918, от 18.08.2021 № 951, от 04.10.2021 № 64.

Полагая, что долг ответчика по Договору составил 245 293 руб. 02 коп. истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факты исполнения истцом обязательств по Договору и наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.

Определением от 14.12.2021 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, представить письменный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а также контррасчет исковых требований.

Названное определение ответчиком не исполнено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ ПОКРЫТИЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИМО КОЛОР» 245 293 руб. 02. коп. долга, а также 7 906 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.