Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А32-7465/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7465/2025
г. Краснодар
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения от 22 сентября 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 24 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО Специализированный застройщик «Гарантия», г. Краснодар (ИНН: <***>) к ООО «Ремстройсити», г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7106888 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 06.11.2024 г., от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик «Гарантия», г. Краснодар (ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Ремстройсити», г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7106888 руб., неустойки в размере 7106888 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 г. по день вынесения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 238207 руб. (с учетом уточнения иска протокольным определением от 25.06.2025 г.).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Определение суда о начавшемся судебном процессе, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья

165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании 22.09.2025 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен двухминутный перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 19.04.2024-ДОУ от 19.04.2024 г. (далее – Договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанности выполнить работы по устройству ограждений на объекте: Проектирование и строительство детского дошкольного учреждения на 575 мест по адресу: г. Краснодар, в районе ул. Обрывная, (далее - объект) в сроки, предусмотренные договором в соответствии с графиком производства работ, который является приложением № 6 к договору и его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.2. Договора работы выполнить согласно эскизному проекту и проекту № 03-12/21-КЖ6 (Приложение к договору). Окраску осуществить полимерным покрытием за 2 раза, общей толщиной 120 мкм.

Субподрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполнит своими силами, либо с привлечением Субсубподрядчиков, все работы в объеме, определенном дополнительных соглашениях, либо Приложениях к настоящему договору (пункт 2.3. Договора).

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1. Договора составляет 9475849,80 руб., в том числе НДС 20% 1579308,30 руб. Указанная цена является твердой и не подлежит пересмотру, независимо от причин ее пересмотра.

Согласно пункту 3.2. Договора в цену работ включены все расходы Субподрядчика. Материалы по настоящему Договору Субподрядчика.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору осуществляется в пределах цены договора.

- 75% от стоимости договора оплачивается аванс после подписания договора, что составляет 7106888 руб., в том числе НДС 20%;

- 25% от стоимости договора оплачивается за выполненные работы в порядке, предусмотренном пунктами 4.2, 4.3 Договора, что составляет 2368961,80 руб., в том числе НДС 20%.

Во исполнение договорных обязательств истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением № 342 от 25.04.2024 г. перечислены денежные средства в размере 7106888 руб.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что работы, предусмотренные договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного срока) выполняемые Субподрядчиком, согласно план-графика работ, определены следующим образом:

- начало работ: 22.04.2024 г. - окончание работ: 22.06.2024 г.

Сроки выполнения работ и промежуточные сроки определены в графике проведения работ (Приложение). При этом сроки выполнения работ могут быть изменены в связи с приостановкой выполнения работ, вызванной требованиями специализированных, эксплуатирующих и контролирующих организаций, имеющих право на требование такой приостановки. Требования таких организаций могут быть предъявлены как Подрядчику, так и к Субподрядчику. В этом случае сторона, получившая требование о приостановлении работ, уведомляет другую сторону по договору (пункт 5.2. Договора).

Согласно пункту 5.3. Договора никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в статье 24 договора и строительной готовности объекта для производства работ Субподрядчика.

В установленный Договором срок ответчик обязательства не исполнил. К выполнению работ не приступил.

Пунктом 24.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде, в случаях, когда Субподрядчик:

- допустил 7 дней отставания сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ;

- допускает задержку начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика;

- допускает три и более случая, документально подтвержденных отступлений от условий договора, ухудшающих результаты работ (брак в работе, некачественные материалы и оборудование поставки Субподрядчика);

- допускает документально подтвержденный случай нарушения сроков выполнения работ, установленных календарным графиком производства работ (декадным);

- допускает три и более случая документально подтвержденных Подрядчиком недостатков в работе, которые делают ее результат не пригодным для предусмотренного договором использования;

- лишается права на выполнение работ (происходит аннулирование и/или окончание срока действия лицензии, сертификата);

- при выполнении работ допускает случай нарушения требований охраны труда или охраны окружающей среды, повлекший за собой несчастный случай или чрезвычайную экологическую ситуацию, ведущую к экологическому ущербу и т.д.;

- по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Ввиду того, что ответчиком нарушены предусмотренные Договором сроки выполнения работ, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора исх. № 60 от 17.12.2024 г. с требованием о возврате неотработанного аванса в течение 7 дней с даты получения уведомления (РПО 80546103671427).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, отправление (РПО 80546103671427) возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 21.01.2025 г.

Уведомление оставлено ответчиком без ответа, сумма неотработанного аванса истцу не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано ранее, истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением № 342 от 25.04.2024 г. перечислены денежные средства в размере 7106888 руб.

Обязательства по выполнению работ ненадлежащим образом не исполнены ответчиком, ввиду чего истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора исх. № 60 от 17.12.2024 г. с требованием о возврате неотработанного аванса в течение 7 дней с даты получения уведомления (РПО 80546103671427).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, отправление (РПО 80546103671427) возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 21.01.2025 г.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим

юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах спорный договор считается расторгнутым с 21.01.2025 г.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств. После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу (Указанная правовая позиция изложена Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 12.12.2023 г. № Ф08-11819/2023 по делу № A32-25544/2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Размер неотработанного аванса составляет 7106888 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выполнения работ на сумму аванса 7106888 руб. ответчиком не представлено, равно как и доказательств возврата истцу неотработанного аванса. Отзыв на исковое заявление не представил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 7106888 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7106888 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Как указано ранее, пунктом 5.1. Договора установлено, что работы, предусмотренные договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного срока) выполняемые Субподрядчиком, согласно план-графика работ, определены следующим образом:

- начало работ: 22.04.2024 г. - окончание работ: 22.06.2024 г.

В соответствии с пунктом 21.1.1. Договора в случае если Субподрядчик допустил нарушение графика производства работ Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику пеню в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости не сданных в срок работ.

Ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств истцом начислена неустойка по Договору за период с 23.06.2024 г. по 20.01.2025 г. исходя из следующего расчета: 7106888 × 212 × 1% = 15066602,56 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически неверным, поскольку истцом в расчете не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ

Положениями статьи 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок выполнения работ по Договору приходится на нерабочий день 22.06.2024 г., ввиду чего днем окончания срока считается ближайший следующий за 22.06.2024 г. рабочий день – 24.06.2024 г., а первым днем просрочки – 25.06.2024 г., исходя из чего, расчет неустойки следует производить с 25.06.2024 г.

Вместе с тем, истцом самостоятельно ограничен размер неустойки до суммы 7106888 руб. (не более 100% от стоимости не сданных в срок работ), ввиду чего требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета документально не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме

случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Заключая Договор, стороны согласились с условиями данной сделки и, подписав его, приняли на себя обязательства по его исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. Доказательства иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 7106888 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 г. по день вынесения решения суда.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу изложенных норм проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удержание денежных средств ответчиком влечет правомерность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исполнитель, получивший обусловленную договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по договору. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования заказчиком, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны исполнителя.

Если в условиях нарушения срока оказания услуг заказчик не заявляет требование по возврату указанной суммы, исполнитель выступает должником по обязательству, связанному с оказанием услуг, а не по денежному обязательству, и оснований для

начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда заказчиком предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты, исполнитель становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты.

Таким образом, до момента предъявления истцом требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остается только должником по обязательству, связанному с оказанием оплаченных услуг.

Как указано ранее, уведомление о расторжении Договора исх. № 60 от 17.12.2024 г. с требованием о возврате неотработанного аванса в течение 7 дней с даты получения уведомления (РПО 80546103671427) возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 21.01.2025 г.

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны от исполнения договора.

С учетом вышеизложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление истца может считаться доставленным 21.01.2025 г. в день его возврата с отметкой «истек срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2025 г., истец не принял во внимание предусмотренный уведомлением семидневный срок для добровольного возврата суммы аванса.

Таким образом, начисление процентов за пользование денежных средств на сумму неосновательного обогащения правомерно с учетом даты расторжения договора и предусмотренного претензией семидневного срока для добровольного возврата суммы аванса, начиная с 29.01.2025 г.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

По расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 г. по 22.09.2025 г. (день оглашения резолютивной части решения суда) в размере 924674,29 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 143 от 29.01.2025 г. уплачена государственная пошлина в сумме 238207 руб.

На основании статьи 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины с учетом уточненных требований (в том числе, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 г. по день вынесения решения суда) и произведения расчета процентов на день принятия решения составляет 376712 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует возложить на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (удовлетворено 99,78%).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ремстройсити», г. Краснодар (ИНН: <***>) в пользу ООО Специализированный застройщик «Гарантия», г. Краснодар (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 7106888 руб., неустойку в размере 7106888 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 г. по 22.09.2025 г. в размере 924674,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 237683 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Ремстройсити», г. Краснодар (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 138200 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Гарантия», г. Краснодар (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 305 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков