Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А60-58389/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58389/2018
27 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 950 742,24 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 230 от 20.12.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее – истец, АО «ФГК») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (далее – ответчик) о взыскании убытков по догвоорам на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов № ФГК-230-15 от 14.04.2016г., ФГК-143-15 от 28.03.2018г., ФГК-144-15 от 28.03.2017г., ФГК-335-15 от 27.08.2018г., ФГК-229-15 от 14.04.2016г., ФГК-227-15 от 14.08.2018г., ФГК-22-15 от 10.02.2015г., ФГК-26-15 от 10.02.2015г., ФГК-235-15 от 14.04.2016г., ФГК-351-15 от 21.07.2017г., ФГК-339-15 от 27.05.2016г., ФГК-338-15 от 27.05.2016г., ФГК-150-15 от 28.03.2017г., ФГК-115-15 от 15.03.2017г., ФГК-114-15 от 15.03.2018г., ФГК-28-15 от 23.01.2018г., ФГК-117-15 от 04.07.2018г. в размере 950 742 руб. 24 коп.

Определением суда от 15.10.2018г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.11.2018г.

В арбитражный суд 15.11.2018г. в электронном виде (19.11.2018г. на бумажном носителе) поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, а также ответчик возражает против открытия судебного заседания. Ходатайство и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 21.11.2018г. судебное разбирательство по делу назначено на 18.12.2018г.

От ответчика в материалы дела в электронном виде и на бумажном носителе поступил отзыв на иск, в котором он просит удовлетворить исковые требование частично в размере 382 868 руб. 11 коп., в остальной части отказать.

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Суд приобщил к материалам дела возражения истца от 17.12.2018г. на отзыв ответчика.

Также к материалам дела приобщены доказательства получения ответчиком копии искового заявления, представленные истцом.

В связи с отсутствием доказательств получения ответчиком возражений истца на его отзыв в судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2018г. 12:45.

После перерыва истец заявил ходатайство о возврате ему возражения от 17.12.2018г., поскольку оно не точное, и просит приобщить возражения от 18.12.2018г. № 920, поступившее в электронном виде. Суд ходатайство истца удовлетворил, возвратил ему возражения от 17.12.2018г., приобщил к материалам дела возражения № 920 от 18.12.2018г. вместе с доказательствами их направления ответчику по электронной почте.

От истца поступили обобщенные сведения о сложившейся судебной практике по аналогичным спорам, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между АО «ФГК» (далее - Истец) и ООО «ТВМ» (далее - Ответчик) заключены договоры на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов №ФГК-230-15 от 14.04.2016, ФГК-143-15 от 28.03.2018, ФГК-144-15 от 28.03.2017, ФГК-335-15 от 27.08.2018, ФГК-229-15 от 14.04.2016, ФГК-227-15 от 1149 от 14.08.2018, ФГК-22-15 от 10.02.2015, ФГК-26-15 от 10.02.2015, ФГК-235-15 от 14.04.2016, ФГК-351-15 от 21.07.2017, ФГК-339-15 от 27.05.2016, ФГК-338-15 от 27.05.2016, ФГК-150-15 от 28.03.2017, ФГК-115-15 от 15.03.2017, ФГК-114-15 от 15.03.2018, ФГК-28-15 от 23.01.2018, ФГК-117-15 от 04.07.2018 (далее договоры), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договоров, Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный), грузовых вагонов, принадлежащих Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании. Плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся в вагонных ремонтных депо Ответчика.

Согласно разделу 6 договоров, регулирующего гарантийные обязательства, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливаются до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение н железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении.

В течение гарантийного срока, предусмотренного Договорами на деповской и плановый ремонт, 64 вагона Истца были отцеплены структурными подразделениями перевозчика - ОАО «РЖД» по причине обнаружения технологических неисправностей в период гарантийного срока ответственности Подрядчика (Ответчика).

По фактам выявления неисправностей составлены рекламационные акты формы ВУ-41М, согласно которым выявленные неисправности возникли по причине некачественно выполненного деповского ремонта вагонов.

Согласно п. 6.2. Договоров, расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. 14.03.2014 года Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем, либо документом, введенным в действие взамен него.

В соответствии с пунктами 6.4 Договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо Ответчика. Заказчик имеет право устранить дефекты в организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Согласно пунктов 6.10. договоров, «в случае отставления грузового вагона от эксплуатации в течение гарантийного срока по причинам, зависящим от подрядчика, подрядчик обязан возместить заказчику все расходы в порядке, установленном в пунктах 6.7 и 6.8 данного договора.

В соответствии с п. 6.7. Договоров, Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Все расходы Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившего деповской ремонт вагона, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1 договоров.

В соответствии с указанными условиями Договоров, обнаруженные неисправности вагонов были устранены в коде выполнения текущего отцепочного ремонта структурными подразделениями ОАО «РЖД», АО «ВРК- 1», АО «ВРК-3» с которыми у Истца заключены соответствующие договоры на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов.

Общий размер расходов Истца, связанных с устранением выявленных технологических неисправностей 64 вагонов составил 950 742 рубля 24 копейки, что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что материалами дела подтверждено причинение действиями ответчика убытков истцу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика из его отзыва суд признал несостоятельными и отклонил, поскольку они противоречат сложившейся судебной практике и материалам дела, в том числе актам-рекламациям, подписанным представителями ОА «РЖД» и приложенным к исковому заявлению. В этой части суд соглашается возражениями истца от 18.12.2018 № 920 на отзыв ответчика.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 22 015 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 950 742 (девятьсот пятьдесят тысяч семьсот сорок два) руб. 24 коп. в счет возмещения убытков и 22 015 (двадцать две тысячи пятнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.С. Воротилкин